Als de rechter of de gecertificeerde instelling het pleeggezin voor de minderjarige onvoldoende veilig acht, moet plaatsing in dat gezin voorkomen of beëindigd worden
HR 19 december 2025, ECLI:NL:HR:2025:1948 (William Schrikker Stichting, De Raad voor de Kinderbescherming en de belanghebbenden)
Als een screening van een pleeggezin door een pleegzorgaanbieder niet heeft plaatsgevonden, die screening niet positief is, of de pleegzorgaanbieder meent dat de plaatsing grote veiligheidsrisico’s voor het kind met zich brengt en zij daarom geen verantwoordelijkheid (meer) voor die plaatsing wil dragen, brengt dit niet zonder meer mee dat de minderjarige niet in dat pleeggezin geplaatst kan worden of geplaatst kan blijven. Als de rechter of de Gecertificeerde Instelling (GI) echter van oordeel is dat plaatsing in het pleeggezin voor de minderjarige onvoldoende veilig is, moet plaatsing in dat gezin voorkomen of beëindigd worden.
Voor ouders van een minderjarig kind dat onder voogdij staat, bestaat geen regeling voor geschillen over de uitvoering van voogdij. Dit is geen hiaat in de wetgeving waarin de rechter zou moeten voorzien. (meer…)
Wvggz: geen zorgmachtiging bij een gebrekkige medische verklaring
Hoge Raad 20 maart 2026, ECLI:NL:HR:2026:454
Uit het systeem van de Wvggz volgt, mede gelet op art. 5 lid 1 aanhef en onder e EVRM, dat geen zorgmachtiging mag worden verleend als de medische verklaring niet voldoet aan de wettelijke eisen. De zorgmachtiging mag in dat geval ook niet worden verleend voor een kortere periode dan de door de officier van justitie verzochte periode. (meer…)
Cassatievlog #160 | Mag een creditcardmaatschappij een kopie van je paspoort bewaren?
Hoge Raad 13 maart 2026, ECLI:NL:HR:2026:392
De klant van een creditcardmaatschappij weigert om mee te werken aan het controleren van haar identiteit. Zij wil niet dat de maatschappij een kopie van haar paspoort bewaart. Als de creditcardmaatschappij de creditcard opzegt, komt het tot een procedure. De Hoge Raad onderzoekt of de Wwft, in het licht van de AVG, een toereikende grondslag biedt voor het bewaren van kopieën van identiteitsbewijzen. De conclusie is dat dit voor redelijke twijfel vatbaar is. De Hoge Raad gaat daarom prejudiciële vragen stellen aan het Hof van Justitie EU. Jerre de Jong bespreekt in vier minuten deze uitspraak.
Cassatievlog #160 is ook in podcast vorm beschikbaar. Beluister hier de podcast of via uw favoriete podcastkanaal.
Cassatie in het belang der wet: geen contactbeperkingen mogelijk bij faillissementsgijzeling
HR 13 maart 2026, ECLI:NL:HR:2026:400
Tijdens een faillissementsgijzeling (art. 87 lid 1 Fw) kan de rechter geen contactbeperkingen opleggen aan de gefailleerde. Een contactbeperking is een ingrijpende maatregel die een inmenging vormt in het privéleven, familie- en gezinsleven en de correspondentie van de gefailleerde. Zo’n inmenging moet op grond van art. 8 lid 2 EVRM bij wet zijn voorzien. Noch art. 87 lid 1 Fw, noch enige andere wettelijke bepaling biedt een grondslag voor het opleggen van contactbeperkingen tijdens een faillissementsgijzeling. (meer…)
Wvggz: referteverklaring alleen ondertekend door advocaat
HR 13 maart 2026 ECLI:NL:HR:2026:410
Indien na het overleggen van een schriftelijke referteverklaring op het verzoek om een zorgmachtiging wordt beslist zonder dat tegen dit verzoek verweer is gevoerd en zonder dat een mondelinge behandeling heeft plaatsgevonden, kan slechts worden aangenomen dat de betrokkene niet bereid is zich op het verzoek te doen horen, indien het ontbreken van deze bereidheid ondubbelzinnig blijkt uit de referteverklaring. (meer…)
Recente berichten
- Proces-verbaal enkelvoudige behandeling opgemaakt ná uitspraak meervoudige kamer
- Nieuwe uitzondering op verbod van terugwijzing voor collectieve acties
- Bevoegdheid, ontvankelijkheid en terugwijzing in collectieve actie over rentebenchmarks
- Stelplicht- en bewijslastverdeling: waar is het goud?
- Cassatievlog #171 | Uitzondering op het terugverwijsverbod bij de WAMCA?
- Cassatieblog #170 | Gokkers krijgen geen geld terug
- Cassatievlog #169 | Gezag van gewijsde in belastingzaken?
- Kansspelovereenkomsten met een illegale aanbieder zijn niet nietig
Dossiers
- Aanbestedingsrecht (15)
- Aansprakelijkheid en schadevergoeding (342)
- Arbeidsrecht (252)
- Bestuursrecht (1)
- Bijzondere overeenkomsten (47)
- Caribisch recht (Aruba, Curaçao en Sint Maarten, BES) (71)
- Erfrecht (47)
- Europees recht (91)
- Financieel recht (58)
- Goederenrecht (96)
- Grondrechten en mensenrechten (65)
- Hoge Raad Algemeen (63)
- Huurrecht (88)
- Huwelijksvermogensrecht (71)
- Insolventierecht (210)
- Intellectuele-eigendomsrecht (120)
- Internationaal privaatrecht (89)
- Internationaal publiekrecht (25)
- Kooprecht (15)
- Mededingingsrecht (26)
- Omgevingsrecht (1)
- Ondernemingsrecht (104)
- Onteigeningsrecht (72)
- Overheidsrecht (183)
- Pensioenrecht (27)
- Personen- en familierecht (220)
- Prejudiciële uitspraken HvJEU (28)
- Prejudiciële vragen Hoge Raad (153)
- Privacy -AVG (5)
- Proces- en beslagrecht (906)
- Strafrecht (12)
- Verbintenissenrecht (323)
- Vermogensrecht algemeen (94)
- Vervoersrecht (28)
- Verzekeringsrecht (85)
- Wetgeving cassatierechtspraak (14)
- Wvggz – Wzd (Wet Bopz oud) (139)