HR 25 april 2025 ECLI:NL:HR:2025:666
Het feit dat dezelfde psychiater tweemaal een medische verklaring voor betrokkene heeft opgesteld hoeft niet mee te brengen dat deze psychiater niet onafhankelijk is, nu die psychiater overigens op geen enkele wijze bij de behandeling betrokken is.
Het gaat in deze zaak om de uitleg van art. 5:7 aanhef en onder d Wvggz dat de psychiater die de medische verklaring opstelt minimaal één jaar geen zorg heeft verleend aan betrokkene. De rechtbank heeft ten aanzien van betrokkene eerder meerdere aaneensluitende zorgmachtigingen verleend. De officier van justitie heeft de rechtbank verzocht om een aansluitende zorgmachtiging te verlenen voor de duur van twaalf maanden. Bij het verzoekschrift is onder meer een medische verklaring overgelegd die is opgesteld door een psychiater. De rechtbank heeft overwogen dat het feit dat dezelfde psychiater tweemaal een medische verklaring voor betrokkene heeft opgesteld niet meebrengt dat deze psychiater niet onafhankelijk is, nu die psychiater overigens op geen enkele wijze bij de behandeling betrokken is. De rechtbank heeft de zorgmachtiging verleend.
Betrokkene klaagt in cassatie dat niet is voldaan aan het vereiste van art. 5:7 aanhef en onder d Wvggz aangezien de psychiater tweemaal binnen één jaar een medische verklaring met betrekking tot betrokkene heeft overgelegd. Is het opstellen van een medische verklaring en het daartoe te verrichten onderzoek te beschouwen als het verlenen van zorg in de zin van art. 5:7 aanhef en onder d Wvggz?
De Hoge raad overweegt:
Met het voorschrift van art. 5:7 aanhef en onder d Wvggz heeft de wetgever willen voorkomen dat de psychiater die de medische verklaring opstelt, een dusdanige band met betrokkene heeft opgebouwd dat deze band een obstakel zou kunnen zijn voor het vormen van een onafhankelijk oordeel. De bepaling brengt mee dat aan het vereiste van onafhankelijkheid in elk geval niet is voldaan als de psychiater minder dan een jaar voor het opstellen van de medische verklaring zorg heeft verleend aan betrokkene.
‘Zorg’ omvat volgens art. 3:2 lid 1 Wvggz de zorg van een zorgaanbieder jegens de betrokkene, die kan bestaan uit bejegening, verzorging, verpleging, behandeling, begeleiding, bescherming, beveiliging, en verplichte zorg als bedoeld in het tweede lid van die bepaling.
Er kunnen zich omstandigheden voordoen die meebrengen dat de psychiater die een medische verklaring opstelt toch niet kan worden aangemerkt als onafhankelijk psychiater als bedoeld in art. 5:7 Wvggz. Betrokkene heeft echter geen concrete feiten en omstandigheden aangevoerd waaruit dit zou kunnen volgen.
Het onderzoek van de rapporterend psychiater vindt plaats in een andere setting dan die van een behandelrelatie tussen de behandelend psychiater en betrokkene.
Het enkele gegeven dat de rapporterend psychiater in het voorafgaande jaar reeds eerder een medische verklaring ten aanzien van betrokkene heeft opgesteld, maakt op zichzelf niet dat hij niet als onafhankelijk in de zin van art. 5:7 Wvggz beschouwd moet worden, nu die psychiater overigens op geen enkele wijze bij de behandeling is betrokken.
De Hoge Raad verwerpt het beroep.
