Dossier: Europees recht
Hoge Raad 13 februari 2026, ECLI:NL:HR:2026:241
Ruben de Graaff bespreekt het arrest van de Hoge Raad over de vraag of het afslagenbeleid van Zilveren Kruis in strijd is met het vrije verkeer van goederen of het mededingingsrecht.
Cassatievlog #156 is ook in podcast vorm beschikbaar. Beluister hier de podcast of via uw favoriete podcastkanaal.
HR 5 december 2025, ECLI:NL:HR:2025:1856
Een kostenbeding in een overeenkomst tussen een juridische dienstverlener en haar cliënt hoeft niet te worden getoetst aan de Richtlijn oneerlijke bedingen, omdat daarover afzonderlijk is onderhandeld. (meer…)
Hoge Raad 26 september 2025, ECLI:NL:HR:2025:1386
Naar aanleiding van prejudiciële vragen van het hof Den Haag oordeelt de Hoge Raad dat werkgevers op grond van art. 7:611a lid 1 en 2 BW zijn gehouden om de Beroepsopleiding Advocatuur kosteloos aan te bieden aan hun advocaat-stagiairs. Deze bepalingen brengen volgens de Hoge Raad ook mee dat werkgevers de advocaten die bij hen in dienst zijn in staat moeten stellen de verplichte opleidingspunten te behalen en dat de kosten daarvan voor rekening van de werkgever komen. Jellis Jansen bespreekt de uitspraak in drie minuten.
Cassatievlog #142 is ook in podcast vorm beschikbaar. Beluister hier de podcast of via uw favoriete podcastkanaal.
HR 23 mei 2025, ECLI:NL:HR:2025:820
(i) Een proceskostenbeding in een huurovereenkomst, op grond waarvan de huurder die tekortschiet in de nakoming van de huurovereenkomst alle gerechtelijke kosten moet betalen die de verhuurder maakt, is oneerlijk in de zin van Richtlijn 93/13/EG (hierna: de Richtlijn oneerlijke bedingen). Een dergelijk beding is daarom vernietigbaar.
(ii) Uit de rechtspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie (HvJEU) is niet met zekerheid af te leiden of de rechter vervolgens nog een proceskostenveroordeling op de voet van art. 237 e.v. mag uitspreken ten laste van de huurder. De Hoge Raad stelt hierover een prejudiciële vraag aan het HvJEU. (meer…)
Hoge Raad 4 oktober 2024 ECLI:NL:HR:2024:1355
Hoge Raad 4 oktober 2024 ECLI:NL:HR:2024:1366
Als je iets op internet bestelt, dan moet de ‘bestelknop’ duidelijk maken dat je daarvoor moet betalen. Is dit onvoldoende duidelijk, dan kan dit voor handelaars tot aanzienlijke financiële risico’s leiden. Dat blijkt uit de twee prejudiciële beslissingen die Ruben de Graaff bespreekt.
Cassatievlog #108 is ook in podcast vorm beschikbaar. Beluister de podcast via uw favoriete podcastkanaal.
HR 5 juli 2024, ECLI:NL:HR:2024:1022 (bewindvoerder / Nationale Nederlanden)
De Hoge Raad stelt prejudiciële vragen aan het HvJEU over de dekking van een verplichte WAM-verzekering voor schade van de (aanvankelijke) bestuurder in het geval dat een inzittende ingrijpt in de besturing van het motorrijtuig en zo een ongeval veroorzaakt. (meer…)