Alle berichten van: Ruben de Graaff
HR 23 december 2022, ECLI:NL:HR:2022:1933
Een partij die een beroep doet op het ontbreken van rechterlijke onpartijdigheid kan dit in cassatie voor het eerst onderbouwen met feiten en omstandigheden die haar pas na de bestreden rechterlijke beslissing bekend zijn geworden. (meer…)
Hoge Raad 27 januari 2023 ECLI:NL:HR:2023:95 (de curator/DSW c.s.)
Iedereen die een zorgverzekering heeft afgesloten, heeft recht op de prestaties die vallen binnen het basispakket. De Zorgverzekeringswet schrijft dwingend voor wat de dekking is van dit basispakket. Deze zaak draait in cassatie om art. 2.4 van het Besluit zorgverzekering. Dit artikel stelt een grens aan de dekking van het basispakket. Verzekerd is alleen de geneeskundige zorg zoals huisartsen, medisch-specialisten, klinisch-psychologen en verloskundigen die ‘plegen te bieden’. Mochten zorgverzekeraars vergoeding weigeren voor zorg die was gedeclareerd als medisch-specialistische revalidatiezorg? Ruben de Graaff bespreekt in 3 minuten het arrest van de Hoge Raad over de invulling van het criterium.
Cassatievlog #047 is ook als podcast beschikbaar.
Hoge Raad 11 november 2022 ECLI:NL:HR:2022:1599 (De Eendracht/Doens)
In dit vlog bespreekt Ruben de Graaff een arrest van de Hoge Raad over de bekendheidsuitzondering op de terhandstellingsplicht. Moet de bekendheid van de wederpartij met de algemene voorwaarden zijn ontstaan door toedoen van de gebruiker?
Cassatievlog #038 is ook als podcast beschikbaar.
HR 7 oktober 2022 ECLI:NL:HR:2022:1374 (Maxs NL B.V. / werknemer)
In dit vlog bespreekt Ruben de Graaff een arrest van de Hoge Raad over de aanzegvergoeding. Dat is de vergoeding die de werkgever moet betalen als hij de werknemer niet (tijdig) schriftelijk informeert over het al dan niet voortzetten van de arbeidsovereenkomst. Wat nu als de werknemer hierover tijdig mondeling is geïnformeerd en daarvan geen nadeel heeft ondervonden? Moet de werkgever ook dan de aanzegvergoeding betalen?
Cassatievlog #034 is ook als podcast beschikbaar.
HR 14 oktober 2022, ECLI:NL:HR:2022:1456
In deze zaak over zorginkoop bevestigt de Hoge Raad eerdere rechtspraak over toerekening van schijn van vertegenwoordigingsbevoegdheid. Voor toerekening kan plaats zijn ingeval de wederpartij gerechtvaardigd heeft vertrouwd op feiten en omstandigheden die voor risico van de achterman komen en waaruit naar verkeersopvattingen schijn van vertegenwoordigingsbevoegdheid kan worden afgeleid. Van zodanige feiten en omstandigheden kan ook sprake zijn ingeval van een niet-doen, waaronder het laten voortbestaan van een bepaalde situatie. (meer…)