Alle berichten van: Ruben de Graaff
HR 1 maart 2024, ECLI:NL:HR:2024:300
(i) Een dominante onderneming is niet verplicht om aan al haar afnemers dezelfde prijs in rekening te brengen.
(ii) Om vast te kunnen stellen of de prijsdiscriminatie een nadeel bij de mededinging oplevert, moeten alle relevante omstandigheden van het concrete geval worden geanalyseerd.
(iii) De Hoge Raad noemt, onder verwijzing naar rechtspraak van het Hof van Justitie van de EU, verschillende omstandigheden die de rechter daarbij kan betrekken. (meer…)
Conclusies van A-G Snijders van 22 december 2023 ECLI:NL:PHR:2023:1206 en ECLI:NL:PHR:2023:1207.
Normaal gesproken bespreken we in de cassatievlogs uitspraken van de Hoge Raad. Deze week is dat anders. Ruben de Graaff bespreekt het advies van A-G G. Snijders in twee zaken over de openstelling van het huwelijk voor mensen van gelijk geslacht in Aruba en Curaçao. In cassatie draait het om de grenzen van de rechtsvormende taak van de rechter. Mocht het Gemeenschappelijk Hof van Justitie deze ongelijke behandeling zelf verhelpen, of had de kwestie moeten worden overgelaten aan de wetgevers van de Aruba en Curaçao?
Cassatievlog #082 is ook als podcast beschikbaar.
Hoge Raad 1 december 2023, ECLI:NL:HR:2023:1670 & ECLI:NL:HR:2023:1682
Ruben de Graaff bespreekt twee uitspraken van de Hoge Raad die relevant zijn voor de afwikkeling van medische aansprakelijkheidsclaims. De uitspraken gaan over de vraag wie welke gegevens mag raadplegen en onder welke voorwaarden. Heeft de patiënt recht op inzage in het advies van de medisch adviseur aan het ziekenhuis? Mag de jurist van het ziekenhuis het medisch dossier van de patiënt inzien?
Cassatievlog #079 is ook als podcast beschikbaar.
HR 31 oktober 2023, ECLI:NL:HR:2023:1495
Dit arrest gaat over de samenloop tussen de aanspraak op ‘schokschade’ en de aanspraak op ‘affectieschade’, hoe de rechter die vormen van schade moet begroten en wanneer de behandeling van dergelijke vorderingen een onevenredige belasting oplevert van het strafgeding. (meer…)
HR 7 juli 2023, ECLI:NL:HR:2023:1067
(i) De regeling van art. 29 Fw vormt een inmenging in het eigendomsrecht van de gefailleerde.
(ii) Deze inmenging is bij wet voorzien en is gerechtvaardigd door het algemene belang dat schuldeisers van de gefailleerde zoveel mogelijk worden voldaan.
(iii) De inmenging is verder in overeenstemming met het proportionaliteitsvereiste: er is sprake van een ‘fair balance’ tussen het algemeen belang en het belang van de bescherming van de grondrechten van de gefailleerde. (meer…)