Alle berichten van: Gijsbrecht Nieuwland
Hoge Raad 2 december 2022 ECLI:NLHR:2022:1804 (Hoch Capital / Verweerster)
In dit vlog bespreekt Gijsbrecht Nieuwland de eerste uitspraak van de Hoge Raad over het Europees bankbeslag. In deze uitspraak gaat het over de procedure tot intrekking van een bevel voor het leggen van een conservatoir bankbeslag. Centraal staat de vraag of ex tunc dan wel ex nunc moet worden getoetst of voldaan is aan de eisen voor verlening van zo’n bevel.
Cassatievlog #040 is ook als podcast beschikbaar.
Hoge Raad 30 september 2022 (Telecom Vastgoed / KPN), ECLI:NL:HR:2022:1331
In dit vlog bespreekt Gijsbrecht Nieuwland een recente uitspraak van de Hoge Raad over de goederenrechtelijke grenzen van het recht van vruchtgebruik. De Hoge Raad oordeelt dat een vruchtgebruik op vorderingen niet kan dienen om zich het geïnde toe te eigenen. Dat zou er namelijk op neerkomen dat het geïnde tegelijkertijd het goed is waarop het vruchtgebruik rust én de vrucht. Een dergelijke vormgeving van een recht van vruchtgebruik stuit af op het gesloten stelsel van goederenrechtelijke rechten.
Cassatievlog #031 is ook als podcast beschikbaar.
HR 24 juni 2022 ECLI:NL:HR:2022:950
In dit vlog bespreekt Gijsbrecht Nieuwland een recente uitspraak van de Hoge Raad over ontslag van een werknemer na grensoverschrijdend gedrag en diens aanspraak op een transitievergoeding.
Cassatievlog #024 is ook als podcast beschikbaar.
Hoge Raad 18 maart 2022 (Stichting Viruswaarheid.nl / de Staat der Nederlanden), ECLI:NL:HR:2022:380
In deze zaak heeft de Hoge Raad zich uitgelaten over de rechtmatigheid van de avondklok. Volgens de Hoge Raad bood de Wet buitengewone bevoegdheden burgerlijke gezag een toereikende basis voor de invoering daarvan. De bevoegdheden uit die wet konden in dit geval worden ingezet voor de bestrijding van het coronavirus.
Cassatievlog #012 is ook als podcast beschikbaar.
Hoge Raad 25 februari 2022 ECLI:NL:HR:2022:328 (X / STICHTING PENSIOENFONDS HORECA & CATERING),
Gijsbrecht Nieuwland bespreekt de eerste uitspraak van de Hoge Raad over de Wet Homologatie Onderhands Akkoord. In deze prejudiciële beslissing oordeelt de Hoge Raad dat een WHOA-akkoord zich niet kan uitstrekken over achterstallige pensioenpremies die verschuldigd zijn aan een pensioenfonds. Dergelijke vorderingen vallen onder de werknemersuitzondering van art. 369 lid 4 Faillissementswet.
Cassatievlog #010 is ook als podcast beschikbaar.