Selecteer een pagina

Alle berichten van: Martijn Scheltema


HR 16 december 2011, ECLI:NL:HR:2011:BT685 (Staat/KPN c.s.)

In deze zaak hebben de Staat en verschillende gemeenten gezamenlijk opdracht gegeven voor de uitvoering van werkzaamheden met betrekking tot een aantal percelen grond. Deze waren aanvankelijk eigendom van de gemeenten, en zijn nadien aan de Staat overgedragen. Centraal staat de vraag of in die situatie de eigenaren van kabels en leidingen in de grond uit hoofde van art. 5.8 lid 1 Telecommunicatiewet de door de werkzaamheden noodzakelijke kosten van verplaatsing van hun kabels en leidingen moeten vergoeden. De Hoge Raad vernietigt het arrest van het hof, dat had geoordeeld dat in dit geval de verplaatsingskosten voor rekening van de Staat en de gemeenten blijven. (meer…)

HvJEU 8 december 2011, C-275/10 (Residex/Gemeente Rotterdam).

Nietigverklaring door de nationale rechter van een garantie die staatssteun oplevert is mogelijk, maar is niet verplicht als dat niet bijdraagt tot herstel in de toestand van voor de steunverlening. (meer…)

HR 8 juli 2011, ECLI:NL:HR:2011:BQ4372

Een gemeente heeft grote beleidsvrijheid bij het kiezen van de wijze waarop bestuursdwang wordt uitgevoerd en kan de daarmee gemoeide kosten (die bij dwangbevel kunnen worden ingevorderd) verhalen, ook als een andere wijze van uitvoeren wellicht goedkoper zou zijn geweest. (meer…)

HR 24 juni 2011, ECLI:NL:HR:2011:BQ2312

Voor het bekend zijn van de schade – en dus het gaan lopen van de verjaringstermijn van art. 3:310 lid 1 BW – is niet vereist dat de precieze omvang van de schade vaststaat. Voldoende is dat de mogelijkheid van schade is komen vast te staan. (meer…)