Motiveringsplicht rechter bij wijziging partneralimentatie met terugwerkende kracht
HR 16 maart 2012,ECLI:NL:HR:2012:BU9882
Het hof heeft in dit geval niet voldaan aan de motiveringsplicht die sinds 2008 (HR 25 januari 2008, ECLI:NL:HR:2008:BB9246) als vaste rechtspraak heeft te gelden bij het met terugwerkende kracht wijzigen van alimentatie. (meer…)
Eerste Kamer aanvaardt Wetsvoorstel versterking cassatierechtspraak
Op 13 maart 2012 heeft de Eerste Kamer het Wetsvoorstel versterking cassatierechtspraak aanvaard. Ook dit wetsvoorstel is, net als het eerder aangenomen Wetsvoorstel prejudiciële vragen, zonder stemming aangenomen. (meer…)
Partijen moeten correspondentie uit zichzelf in het geding brengen
HR 9 maart 2012, ECLI:NL:HR:2012:BU9204
Van een partij die zich beroept op correspondentie waarover zij beschikt, mag worden verlangd dat zij die correspondentie uit zichzelf in het geding brengt, ook als het vertrouwelijke correspondentie tussen advocaten betreft, voor het overleggen waarvan de toestemming van de advocaat van de wederpartij dan wel de deken nodig is. De rechter behoeft partijen daartoe niet in de gelegenheid te stellen. (meer…)
Bezit van staat en een niet erkende geboorteakte
HR 9 maart 2012, ECLI:NL:HR:2012:BU9884
Het bezit van staat in de zin van art. 1:209 BW strekt ertoe de rechtszekerheid en het belang van het kind te beschermen. Aan toepassing van deze wetsbepaling staat niet in de weg dat het gaat om een in het buitenland opgemaakte geboorteakte en evenmin dat het een akte betreft die niet in de Nederlandse rechtsorde is of kan worden erkend. (meer…)
Waterwoning is in het algemeen een roerende zaak
HR 9 maart 2012, ECLI:NL:HR:2012:BV8198
Dat een waterwoning geen zelfstandig drijfvermogen heeft en dat een bevestiging aan stabilisatiepalen moet voorkomen dat zij gaat kantelen, verhindert niet dat zij bestemd is om te drijven en in feite drijft, en dat zij daarmee een schip, en dus in beginsel een roerende zaak is. Bij de beantwoording van de vraag of de waterwoning op grond van artikel 3:4 BW als bestanddeel kan worden aangemerkt van het recreatiepark waarin zij is gelegen, dient niet het recreatiepark als mogelijke hoofdzaak in aanmerking te worden genomen, maar de grond onder en naast de waterwoning. Daarbij kan de verkeersopvatting alleen een rol spelen indien onzekerheid bestaat of de waterwoning kan worden beschouwd als duurzaam met de grond verenigd. (meer…)