Wvggz; na cassatie en verwijzing twee maal vier weken voor beslissing rechtbank; schadevergoeding
HR 31 maart 2023 ECLI:NL:HR:2023:501
Deze zaak heeft een wat ingewikkelde procedurele achtergrond die hier verder grotendeels buiten beschouwing blijft. Het gaat om een verzoek om schadevergoeding door de zorgaanbieder in een klachtprocedure op grond van art. 10:11 lid 2 Wvggz. (meer…)
Beroep op de wettelijke klachtplicht en een contractuele meldingsplicht
HR 24 maart 2023, ECLI:NL:HR:2023:437
Bij (gestelde) verschillen tussen de wettelijke klachtplicht en een contractuele meldingsplicht, moet door de rechter kenbaar worden beslist op zowel het beroep op de wettelijke klachtplicht als het beroep op de contractuele mededelingsplicht. (meer…)
Platformaansprakelijkheid bij auteursrechtinbreuken
HR 27 januari 2023, ECLI:NL:HR:2023:94 (Stichting Brein / News-Service Europe B.V.)
(i) Art. 6:196c lid 4 BW vindt toepassing als een aanbieder van een hostingdienst geen kennis heeft of redelijkerwijs had moeten hebben van concrete onwettige handelingen van zijn gebruikers.
(ii) Als een aanbieder van een hostingdienst een mededeling aan het publiek doet, komt hem geen beroep meer toe op de vrijstelling van aansprakelijkheid van art. 6:196c lid 4 BW.
(iii) Van een mededeling aan het publiek door een aanbieder van een hostingdienst is sprake als de aanbieder weloverwogen, dat wil zeggen met volledige kennis van de gevolgen van zijn handelswijze, intervenieert om zijn klanten toegang te verlenen tot een beschermd werk. (meer…)
Recente berichten
- Geen belang bij cassatie niet-dragend oordeel
- Bananenhandel en bewijsaanbod: wanneer is voldoende gesteld om tot getuigenbewijs te worden toegelaten?
- De gevolgen van het niet naleven van het Didam-arrest
- Cassatievlog #114 | De gevolgen van het handelen in strijd met Didam en de publicatieplicht
- Recht op vergoeding van in buitenland verleende geneeskundige zorg
- Uitleg van onduidelijke werkingssfeerbepaling
- Cassatievlog #113 | Voor inbezitneming van ‘publieke grond’ geldt geen afzonderlijke maatstaf
- WHOA-akkoord kan rechten schuldeisers wel beperken, maar bestaande verplichtingen van schuldeisers niet wijzigen
Dossiers
- Aanbestedingsrecht (12)
- Aansprakelijkheid en schadevergoeding (326)
- Arbeidsrecht (225)
- Bijzondere overeenkomsten (47)
- Caribisch recht (Aruba, Curaçao en Sint Maarten, BES) (66)
- Erfrecht (36)
- Europees recht (86)
- Financieel recht (51)
- Goederenrecht (90)
- Grondrechten en mensenrechten (63)
- Hoge Raad Algemeen (59)
- Huurrecht (75)
- Huwelijksvermogensrecht (68)
- Insolventierecht (198)
- Intellectuele-eigendomsrecht (114)
- Internationaal privaatrecht (80)
- Internationaal publiekrecht (25)
- Kooprecht (14)
- Mededingingsrecht (20)
- Ondernemingsrecht (102)
- Onteigeningsrecht (71)
- Overheidsrecht (176)
- Pensioenrecht (23)
- Personen- en familierecht (207)
- Prejudiciële uitspraken HvJEU (26)
- Prejudiciële vragen Hoge Raad (134)
- Privacy -AVG (4)
- Proces- en beslagrecht (837)
- Strafrecht (6)
- Verbintenissenrecht (289)
- Vermogensrecht algemeen (85)
- Vervoersrecht (26)
- Verzekeringsrecht (76)
- Wetgeving cassatierechtspraak (13)
- Wvggz – Wzd (Wet Bopz oud) (118)