Cassatievlog #121 | Uitleg en kwalificatie van vaststellingsovereenkomsten voor gebruik sociale huurwoning

Hoge Raad 31 januari 2025, ECLI:NL:HR:2025:167
In deze zaak is aan de orde hoe twee vaststellingsovereenkomsten ten aanzien van een sociale huurwoning moeten worden gekwalificeerd die de kinderen na het overlijden van hun moeder nog enige tijd gaven om naar andere woonruimte te zoeken tegen betaling van een gebruiksvergoeding voor het voortgezette gebruik. De Hoge Raad gaat in op de uitlegmaatstaf en kwalificatie van deze overeenkomsten en beslist dat geen recht bestaat op voortzetting van de huur. Martijn Scheltema bespreekt de uitspraak in drie minuten.
Cassatievlog #121 is ook in podcast vorm beschikbaar. Beluister hier de podcast of via uw favoriete podcastkanaal.
Uitleg bonusregeling en schending informatieplicht van artikel 7:655 BW

HR 13 december 2024, ECLI:NL:HR:2024:1871
Heeft de werkgever zijn informatieplicht van artikel 7:655 BW geschonden, dan brengt dat niet zonder meer mee dat een bepaling in de arbeidsovereenkomst waarop deze informatieplicht ziet, moet worden uitgelegd in de door de werknemer bepleite zin. Welke uitleg de juiste is, moet aan de hand van de Haviltex-maatstaf worden beoordeeld, waarbij de stelplicht en bewijslast op de werknemer rusten die zich op het rechtsgevolg van die bepaling beroept. Een schending van de informatieplicht is wel een van de bij de uitleg in aanmerking te nemen omstandigheden. (meer…)
Recente berichten
- Gezag van gewijsde: dezelfde rechtsbetrekking en een nieuwe feitelijke grondslag
- Een proceskostenbeding in een consumentenovereenkomst is oneerlijk
- Cassatievlog #134 | Een proceskostenbeding is een oneerlijk beding en blijft buiten toepassing
- Verjaringstermijn vangt niet eerder aan dan dag na onverschuldigde betaling
- Cassatievlog #133 | Onverschuldigde periodieke betalingen: wanneer verjaart de vordering?
- Verwerping of aanvaarding van een nalatenschap door de bewindvoerder in meerderjarigenbewind
- Geen taak voor de rechter als arbitrage-instituut oordeelt over onttrekking arbiter
- Cassatievlog #132 | Geen algemeen inzagerecht in dossier gesloten jeugdprocedures
Dossiers
- Aanbestedingsrecht (13)
- Aansprakelijkheid en schadevergoeding (329)
- Arbeidsrecht (237)
- Bijzondere overeenkomsten (47)
- Caribisch recht (Aruba, Curaçao en Sint Maarten, BES) (69)
- Erfrecht (42)
- Europees recht (88)
- Financieel recht (52)
- Goederenrecht (94)
- Grondrechten en mensenrechten (63)
- Hoge Raad Algemeen (62)
- Huurrecht (79)
- Huwelijksvermogensrecht (68)
- Insolventierecht (202)
- Intellectuele-eigendomsrecht (116)
- Internationaal privaatrecht (81)
- Internationaal publiekrecht (25)
- Kooprecht (14)
- Mededingingsrecht (20)
- Ondernemingsrecht (103)
- Onteigeningsrecht (71)
- Overheidsrecht (179)
- Pensioenrecht (24)
- Personen- en familierecht (210)
- Prejudiciële uitspraken HvJEU (27)
- Prejudiciële vragen Hoge Raad (142)
- Privacy -AVG (4)
- Proces- en beslagrecht (871)
- Strafrecht (8)
- Verbintenissenrecht (299)
- Vermogensrecht algemeen (90)
- Vervoersrecht (26)
- Verzekeringsrecht (78)
- Wetgeving cassatierechtspraak (14)
- Wvggz – Wzd (Wet Bopz oud) (123)