Alle berichten van: Hanneke Arnoldus

Exploot van oproepingsbericht betekend aan onjuist adres

CB 2020-75 | Geplaatst op 03-06-2020 | door

HR 24 april 2020 ECLI:NL:HR:2020:803

Nu het exploot van oproeping is betekend aan verweerders onder 2 op het adres aan de [a-straat 2] te Amsterdam terwijl in de procesinleiding als adres van verweerders onder 2 is vermeld [a-straat 1] te Amsterdam, moet ervan worden uitgegaan dat het exploot niet aan het juiste adres is betekend. Aannemelijk is dat het exploot verweerders onder 2 niet heeft  bereikt als gevolg van betekening op een onjuist adres, zodat is voldaan aan het bepaalde in art. 121 lid 3 Rv. Dit brengt mee dat de nietigheid van het exploot dient te worden uitgesproken. (meer…)

Jaarverslag HR 2019

CB 2020-155 | Geplaatst op 30-05-2020 | door

Het jaarverslag van de Hoge Raad over 2019 is gepubliceerd. In de algemene inleiding op het jaarverslag wordt er onder meer op gewezen dat de Hoge Raad rechtsontwikkeling en rechtseenheid als een van zijn primaire taken is gaan zien. De Hoge Raad vindt het belangrijk om midden in de samenleven te staan, zichtbaar, kenbaar en herkenbaar en daarom wordt er veel aandacht besteed aan communicatie met de samenleving.  In het jaarverslag wordt daarnaast een aantal door de Hoge Raad gewezen arresten besproken die een belangrijke bijdrage hebben geleverd aan de rechtsontwikkeling in Nederland.  (meer…)

Benoeming 2 nieuwe vice-presidenten bij de Hoge Raad

CB 2020-52 | Geplaatst op 10-04-2020 | door

De ministerraad heeft op 9 april 2020 ingestemd met de benoeming van twee vice-presidenten in de Hoge Raad der Nederlanden op voordracht van minister Dekker voor Rechtsbescherming. Het gaat om de volgende benoemingen:

de heer mr. M.V. Polak tot vice-president van de civiele kamer van de Hoge Raad met ingang van 1 oktober 2020;

de heer mr. V. van den Brink tot vice-president van de strafkamer van de Hoge Raad met ingang van 1 september 2020. (meer…)

Overzicht recente prejudiciële vragen aan de Hoge Raad

CB 2020-28 | Geplaatst op 27-02-2020 | door

Het overzicht van prejudiciële zaken vermeldt weer een aantal nieuwe civiele zaken waarin op grond van art. 392 Rv prejudiciële vragen aan de Hoge Raad zijn gesteld. De vragen zien op (1)  uitleg van art. 5 Handelsnaamwet bij mogelijke naamsverwarring handelsnaam, (2) vermindering van arbeidsduur wegens gedeeltelijke arbeidsongeschiktheid en recht op transitievergoeding, (3) bindende kracht van in kracht van gewijsde gegaan vonnis met betrekking tot vernietiging van effectenleaseovereenkomst voor echtgenoot die niet als formele procespartij is opgetreden en (4) is het vereiste van ‘gebleken onschuld’ voor schadevergoeding strijdig met onschuld-presumptie van art. 6 lid 2 EVRM. (meer…)

Cassatieblog.nl