Rv art. 392 Archieven - Cassatieblog.nl

Ambtshalve toetsing wettelijke informatieplichten: de Hoge Raad ziet af van beantwoording aanvullende prejudiciële vragen

CB 2022-90 | Geplaatst op 30-06-2022 | door Maartje Möhring

HR 10 juni 2022, ECLI:NL:HR:2022:861

De Hoge Raad ziet af van beantwoording van door de kantonrechter gestelde aanvullende prejudiciële vragen. Het antwoord op de prejudiciële vragen volgt grotendeels al uit een eerdere prejudiciële beslissing van de Hoge Raad. Voor het overige (i) lenen de vragen zich niet voor beantwoording bij wijze van prejudiciële beslissing, omdat het gaat om kwesties die de feitenrechter aan de hand van de omstandigheden van het geval moet beoordelen, of (ii) is geen sprake van een vraag die moet worden beantwoord om op het voorliggende geschil te beslissen. (meer…)

Geplaatst in Europees recht, Prejudiciële vragen Hoge Raad | Getagged ambtshalve toetsing, consumentenrecht, informatieplicht, Rv art. 392

Genderneutrale registratie in een geboorteakte: is de rechter of de wetgever aan zet?

CB 2022-40 | Geplaatst op 14-03-2022 | door Maartje Möhring

HR 4 maart 2022, ECLI:NL:HR:2022:336

Wetgeving over de mogelijkheid van genderneutrale registratie in een geboorteakte valt in de nabije toekomst te verwachten. Dat betekent dat het op dit moment de rechtsvormende taak van de Hoge Raad te buiten gaat om een beslissing te nemen over de mogelijkheid van genderneutrale registratie in een geboorteakte. De Hoge Raad ziet dan ook af van beantwoording van de hierop gerichte prejudiciële vragen.

(meer…)

Geplaatst in Personen- en familierecht, Prejudiciële vragen Hoge Raad | Getagged geboorteakte, genderneutraal, prejudiciële vragen, rechtsvormende taak rechter, Rv art. 392

Prejudiciële vragen: hebben pleegouders toestemming nodig voor een uitstapje of vakantie met de minderjarige?

CB 2021-67 | Geplaatst op 14-06-2021 | door Maartje Möhring

HR 21 mei 2021, ECLI:NL:HR:2021:748

Pleegouders van een minderjarige die onder toezicht van een gecertificeerde instelling is gesteld en uit huis is geplaatst, hoeven geen toestemming te vragen aan de met het gezag belaste ouders voor het meenemen van de minderjarige op vakanties en uitstapjes. Ook hoeven zij geen toestemming te vragen aan de gecertificeerde instelling, tenzij (a) een voorgenomen uitstapje of vakantie de omgangsregeling met de ouders raakt of (b) de gecertificeerde instelling vooraf kenbaar heeft gemaakt dat – gezien haar toezichthoudende taak – voorafgaande toestemming vereist is. (meer…)

Geplaatst in Personen- en familierecht, Prejudiciële uitspraken HvJEU, Prejudiciële vragen Hoge Raad | Getagged BW art. 1:262b, ondertoezichtstelling, ouderlijk gezag, Rv art. 392, uithuisplaatsing

Loondoorbetaling na in hoger beroep rechtsgeldig gebleken ontslag op staande voet

CB 2018-135 | Geplaatst op 18-07-2018 | door Irina Timp

HR 13 juli 2018, ECLI:NL:HR:2018:1209 en ECLI:NL:HR:2018:1218

Indien het hof oordeelt dat de kantonrechter een aan een werknemer gegeven ontslag op staande voet ten onrechte heeft vernietigd en het hof een toekomstige einddatum bepaalt waarop de arbeidsovereenkomst alsnog eindigt, kan aan de werknemer zijn loonaanspraak over de periode tussen de ontslagdatum en de einddatum op grond van art. 7:627 en 7:628 lid 1 BW worden ontzegd. Het arrest Van der Gulik/Vissers (HR 21 maart 2013, ECLI:NL:HR:2003:AF3057, NJ 2007/32) staat hier niet aan in de weg. De Hoge Raad formuleert uitgangspunten voor de beoordeling of aan de werknemer op grond van deze bepalingen zijn loonaanspraak moet worden ontzegd. Loonmatiging (art. 7:680a BW) of (gehele of gedeeltelijke) ontzegging van de aanspraak op loonbetaling (art. 6:248 lid 2 BW) zijn alternatieve mogelijkheden. (meer…)

Geplaatst in Arbeidsrecht, Prejudiciële vragen Hoge Raad | Getagged BW art. 6:248 lid 2, BW art. 7:627, BW art. 7:628, BW art. 7:677, BW art. 7:678, BW art. 7:680a, BW art. 7:683, BW art. 7:683 lid 3, ontslag op staande voet, Rv art. 392

Rechtsbijstand door raadsman bij politieverhoor

CB 2016-208 | Geplaatst op 13-09-2016 | door Maarten Jansen

HR 13 september 2016, ECLI:NL:HR:2016:2068 (NVSA c.s. / Staat der Nederlanden ; de Raad voor rechtsbijstand)

Beantwoording prejudiciële vragen. 1. In zijn algemeenheid kan niet worden gezegd dat de in de Beleidsbrief OM vervatte regeling strijdig is met het arrest van de Hoge Raad van 22 december 2015. 2. Noch uit art. 5 EVRM, noch uit enige andere geldende rechtsregel vloeit voort dat een raadsman die tijdens het politieverhoor rechtsbijstand verleent aan een verdachte, in staat moet worden gesteld tijdens een verhoor vragen te stellen of opmerkingen te maken of de verdachte ten aanzien van specifieke vragen te adviseren zich al dan niet op zijn zwijgrecht te beroepen, zolang beperkingen dienaangaande niet zodanig zijn dat het recht op rechtsbijstand tijdens het verhoor illusoir is. (meer…)

Geplaatst in Grondrechten en mensenrechten, Overheidsrecht, Prejudiciële vragen Hoge Raad | Getagged bijstand raadsman, EVRM art. 5, EVRM art. 6, Rv art. 392, verhoorbijstand

Ambtshalve toetsing wettelijke informatieplichten: de Hoge Raad ziet af van beantwoording aanvullende prejudiciële vragen

Genderneutrale registratie in een geboorteakte: is de rechter of de wetgever aan zet?

Prejudiciële vragen: hebben pleegouders toestemming nodig voor een uitstapje of vakantie met de minderjarige?

Loondoorbetaling na in hoger beroep rechtsgeldig gebleken ontslag op staande voet

Rechtsbijstand door raadsman bij politieverhoor

Recente berichten

Dossiers

Archief

Achtergronden cassatierechtspraak

Cassatieblog.nl