100ste Cassatievlog
Pels Rijcken heeft het 100ste Cassatievlog gelanceerd. Elke week, op dinsdag, analyseert en bespreekt een advocaat uit de cassatiepraktijk van Pels Rijcken een uitspraak van de Hoge Raad die de vrijdag ervoor is gedaan.
Cassatievlog #100 | Maatstaf en grondslag voor kostenvergoeding bij afgebroken onderhandelingen
HR 14 juni 2024 ECLI:NL:HR:2024:884
Op 14 juni jl. heeft de Hoge Raad een belangrijk arrest gewezen over afgebroken onderhandelingen. Het vormt een nieuwe loot aan de stam van het klassieke arrest Plas/Valburg en het latere arrest CBB/JPO. De Hoge Raad werpt licht op de maatstaf en de grondslag voor de verplichting van de “afbrekende” partij om de kosten van de wederpartij te vergoeden. Hans van Wijk bespreekt het arrest.
Verhouding burgerlijke rechter en kerkelijke rechter
![Verhouding burgerlijke rechter en kerkelijke rechter](https://cassatieblog.nl/wp-content/uploads/2019/10/kerk-groot-shutterstock_199351193.jpg)
HR 17 mei 2024, ECLI:NL:HR:2024:718
Het hof is niet buiten het toepassingsgebied van art. 186 Rv getreden door het verzoek om een voorlopig getuigenverhoor toe te wijzen. Voor de vordering van verweerder stond namelijk niet uitsluitend een kerkelijke rechtsgang open. (meer…)
Advisering bij financiële producten
![Advisering bij financiële producten](https://cassatieblog.nl/wp-content/uploads/2022/06/vraagteken-effectenbeurs-groot-shutterstock_1521219956.jpg)
HR 24 mei 2024, ECLI:NL:HR:2024:743
Dit arrest van de Hoge Raad betreft een geval van mogelijk niet-toegestane advisering door een tussenpersoon in het kader van effectenleaseproducten. Kernvraag was of eigenlijk wel sprake was van advisering. Dat is namelijk een vergunningsplichtige dienst onder de Wet op het financieel toezicht en de oude Wet toezicht effectenverkeer 1995. (meer…)
Recente berichten
- 100ste Cassatievlog
- Cassatievlog #100 | Maatstaf en grondslag voor kostenvergoeding bij afgebroken onderhandelingen
- Verhouding burgerlijke rechter en kerkelijke rechter
- Advisering bij financiële producten
- Verhouding publiek- en privaatrechtelijk toezicht op de Wmo
- Cassatievlog #099 | Verhouding publiek- en privaatrechtelijk toezicht op de Wmo
- De buffereisen in de Pensioenwet zijn niet in strijd met de IORP II-richtlijn
- Kan een bestuurder tegen een art. 2:9 BW-vordering de klachtplicht van art. 6:89 BW in stelling brengen?
Dossiers
- Aanbestedingsrecht (12)
- Aansprakelijkheid en schadevergoeding (321)
- Arbeidsrecht (218)
- Bijzondere overeenkomsten (47)
- Caribisch recht (Aruba, Curaçao en Sint Maarten, BES) (64)
- Erfrecht (36)
- Europees recht (84)
- Financieel recht (51)
- Goederenrecht (89)
- Grondrechten en mensenrechten (63)
- Hoge Raad Algemeen (59)
- Huurrecht (75)
- Huwelijksvermogensrecht (67)
- Insolventierecht (197)
- Intellectuele-eigendomsrecht (113)
- Internationaal privaatrecht (79)
- Internationaal publiekrecht (24)
- Kooprecht (14)
- Mededingingsrecht (20)
- Ondernemingsrecht (102)
- Onteigeningsrecht (71)
- Overheidsrecht (175)
- Pensioenrecht (22)
- Personen- en familierecht (199)
- Prejudiciële uitspraken HvJEU (25)
- Prejudiciële vragen Hoge Raad (131)
- Privacy -AVG (3)
- Proces- en beslagrecht (813)
- Strafrecht (3)
- Verbintenissenrecht (284)
- Vermogensrecht algemeen (83)
- Vervoersrecht (26)
- Verzekeringsrecht (74)
- Wetgeving cassatierechtspraak (13)
- Wvggz – Wzd (Wet Bopz oud) (113)