Is de verwekker belanghebbende in een procedure over een verzoek tot wijziging van de voornamen van een minderjarig kind?
HR 22 april 2022, ECLI:NL:HR:2022:622
De vraag wie belanghebbende is in de zin van art. 798 Rv, wordt bepaald door het onderwerp van de aan de rechter voorgelegde zaak en de rechten en verplichtingen waarop de betrokkene zich beroept. Het schrappen van een van de voornamen van een minderjarig kind levert in dit geval een inmenging op in het tussen de man en de zoon bestaande familie- en gezinsleven en in het privéleven van de man. De man dient dan ook te worden aangemerkt als belanghebbende in de procedure over de wijziging van de voornamen van de zoon. Lees meer…
Een (kenbare) grief tegen een voor appellant nadelig oordeel?
HR 22 april 2022, ECLI:NL:HR:2022:594
In cassatie staat in deze zaak de vraag centraal of in hoger beroep door appellant een (kenbare) grief is gericht tegen een bepaalde – voor appellant nadelige – beslissing van de rechtbank. Dat is van belang, omdat het hof anders in beginsel gebonden is aan die beslissing van de rechtbank. In dit geval was geen (kenbare) grief gericht tegen de voor appellant nadelige beslissing van de rechtbank. Het hof is dan ook buiten de grenzen van de rechtsstrijd in hoger beroep getreden door desondanks op dat punt tot een andere beslissing te komen dan de rechtbank. Lees meer…
Cassatievlog #017 | Procedure over naamswijziging van een kind: is de verwekker belanghebbende?
HR 22 april 2022 ECLINL:HR:2022:622
De Hoge Raad heeft verduidelijkt wie moet worden aangemerkt als belanghebbende in de zin van art. 798 Rv in een procedure over een verzoek tot wijziging van de voornamen van een minderjarig kind. Het antwoord op die vraag is van belang omdat een belanghebbende in de procedure betrokken moet worden en eventueel een rechtsmiddel kan instellen. In dit Cassatievlog bespreekt Maartje Möhring het arrest van de Hoge Raad in 3 minuten.
Cassatievlog #017 is ook als podcast beschikbaar.
Letselschade geeft in beginsel aanleiding voor een ruimere toerekening
HR 22 april 2022, ECLI:NL:HR:2022:590
Onder ‘aard van de schade’ als bedoeld in art. 6:98 BW valt ook letselschade (waaronder begrepen geestelijk letsel). Letselschade geeft in beginsel aanleiding voor een ruimere toerekening. Lees meer…
Niet-ontvankelijkheid bij overschrijding betekeningstermijn verzoekschrift tot echtscheiding
HR 1 april 2022, ECLI:NL:HR:2022:481
Een echtgenoot is niet zonder meer niet-ontvankelijk wanneer zijn of haar verzoek tot echtscheiding pas na het verstrijken van de wettelijke termijn van veertien dagen aan de andere echtgenoot is betekend. Lees meer…
Een afbeelding van een lookalike kan een portret zijn
HR 22 april 2022, ECLI:NL:HR:2022:621 (Verstappen/Picnic)
Een portret als bedoeld in art. 21 Aw is een afbeelding, op welke wijze ook vervaardigd, van een persoon die in deze afbeelding kan worden herkend. Een afbeelding van een lookalike kan onder omstandigheden worden aangemerkt als een portret van de persoon op wie hij lijkt. Daarvoor is niet alleen vereist dat deze persoon in de afbeelding van de lookalike kan worden herkend, maar ook dat de mogelijkheid tot herkenning door bijkomende omstandigheden is vergroot, zoals door de wijze van presentatie van de lookalike, door wat de afbeelding overigens toont of door de context waarin de afbeelding is openbaar gemaakt.
Cassatievlog #016 | Lookalike Max Verstappen in filmpje is wel een portret
HR 22 april 2022 ECLI:NL:HR:2022:621
De Nederlandse wereldkampioen Formule 1, Max Verstappen, trad op in een tv-reclame van supermarktketen Jumbo, waarin hij boodschappen thuisbezorgt in zijn Formule 1-auto. Picnic, een supermarktbezorgdienst, speelde daarop in met een eigen filmpje. Daarin brengt een lookalike van Verstappen boodschappen rond in een Picnic-bestelbusje. Dit filmpje is miljoenen keren bekeken. Max Verstappen stapte daarop naar de rechter wegens schending van zijn portretrecht. Sikke bespreekt in 3 minuten de uitspraak van de Hoge Raad.
Cassatievlog #016 is ook als podcast beschikbaar.
Executeur treedt op als privatief vertegenwoordiger van de erfgenamen
HR 1 april 2022, ECLI:NL:HR:2022:495
De erfgenamen kunnen daarom niet zelf als zodanig voor de nalatenschap optreden. Gevolgen daarvan voor de ontvankelijkheid in cassatie en voor de vraag of sprake is van een processueel ondeelbare rechtsverhouding. Lees meer…
Verblijf in een wisselwoning tijdens renovatie: heeft de huurder dan ook aanspraak op de minimumbijdrage voor de kosten van verhuizing?
HR 1 april 2022, ECLI:NL:HR:2022:493
De huurder die tijdens een renovatie het gehuurde moet verlaten en tijdelijk verblijft in een door de verhuurder aangeboden volledig ingerichte en gestoffeerde wisselwoning, heeft geen aanspraak op de minimumbijdrage voor de kosten van verhuizing. Dit geldt ook als de huurder geen gebruik maakt van de door de verhuurder aangeboden wisselwoning, zolang de aangeboden wisselwoning kan worden aangemerkt als een redelijke en passende voorziening. Lees meer…
Cassatievlog #015 | Vergoeding van verhuis- en inrichtingskosten bij renovatie
HR 1 april 2022 ECLI:NL:HR:2022:493
Jerre de Jong behandelt in 3 minuten het antwoord van de Hoge Raad op prejudiciële vragen over de verhuiskostenvergoeding bij renovatie van woonruimte (art. 7:220 lid 5 en 6 BW). De verhuurder is die verhuiskostenvergoeding niet verschuldigd als de huurder tijdelijk verblijft in een door de verhuurder ter beschikking gestelde, volledig ingerichte en gestoffeerde wisselwoning. Dat geldt ook als de verhuurder een dergelijke woning ter beschikking heeft gesteld en deze woning in de gegeven omstandigheden een redelijke en passende voorziening is, maar de huurder er toch geen gebruik van maakt.
Cassatievlog #015 is ook als podcast beschikbaar.