Moest het hof alle appartementseigenaars oproepen?
HR 21 juni 2024, ECLI:NL:HR:2024:916
Als de rechter dient te beslissen op een verzoek tot vernietiging van een VvE-besluit of om vervangende machtiging ten behoeve van de wijziging van een splitsingsakte, moeten alle appartementseigenaren c.q. stemgerechtigden in het geding zijn betrokken. Zij moeten daarom allemaal bij name worden opgeroepen.
Interlandelijke adoptie
HR 19 april 2024, ECLI:NL:HR:2024:622
Deze zaak gaat over een interlandelijke adoptie vanuit Sri Lanka. De Hoge Raad vernietigt het oordeel van het hof dat (i) de Stichting die bij de adoptie van verweerster heeft bemiddeld en (ii) de Staat als toezichthouder jegens verweerster onrechtmatig hebben gehandeld. (meer…)
Mediationclausule kán bindend zijn, maar uitleg is doorslaggevend
HR 12 juli 2024, ECLI:NL:HR:2024:1078
De inhoud en reikwijdte van een mediationclausule moet door uitleg daarvan worden vastgesteld (Haviltex). Een mediationclausule kán een verplichtend karakter hebben, het vrijwillige karakter van mediation staat daaraan niet in de weg. Een rechter (of arbiter) kan daartoe op verzoek de behandeling van een zaak aanhouden. Een mediationclausule mag echter niet worden toegepast als het recht van partijen op toegang tot de rechter onaanvaardbaar wordt aangetast.
Cassatievlog #104 | CAO-norm bij onduidelijk beding
Hoge Raad 30 augustus 2024 ECLI:NL:HR:2024:1102
Als een beding in een bedrijfstakpensioen regeling onduidelijk is moet dat ook worden uitgelegd bij toepassing van de CAO-norm. Het kan niet vanwege die enkele onduidelijkheid buiten toepassing blijven. Martijn Scheltema licht dit toe aan de hand van een uitspraak van de Hoge Raad.
Cassatievlog #103 is ook als podcast beschikbaar.
Mest/waterafscheider en meerwerk: wanneer kunnen extra kosten in rekening worden gebracht?
HR 12 juli 2024, ECLI:NL:HR:2024:1073
Dit arrest gaat over een overeenkomst van opdracht en het in rekening brengen van kosten voor meerwerk. De Hoge Raad vernietigt het arrest van het hof, omdat het hof ten onrechte niet heeft beoordeeld of de opdrachtnemers zelf hadden moeten begrijpen dat het meerwerk een prijsverhoging met zich zou brengen. Daarnaast heeft het hof verschillende essentiële stellingen van partijen niet in zijn oordeel betrokken en is het buiten de grenzen van de rechtsstrijd getreden. (meer…)