Alle berichten van: Jerre de Jong
HR 15 november 2024, ECLI:NL:HR:2024:1667
De afwijzing van een verzoek om als belanghebbende in de zin van art. 798 lid 1 Rv te worden aangemerkt is een einduitspraak, waarvan hoger beroep of beroep in cassatie openstaat. Daaraan doet niet af dat in deze zaak de beslissing van de rechtbank niet de vorm van een beschikking had, noch dat de rechter die beslissing niet heeft ondertekend. (meer…)
HR 8 november 2024, ECLI:NL:HR:2024:1594
Voor het bepalen of de rechter rechtsmacht heeft op grond van art. 7 lid 1 Brussel II-ter (voorheen art. 8 lid 1 Brussel II-bis) is van belang de woonplaats van het kind op het tijdstip dat het stuk waarmee het geding wordt ingeleid bij het gerecht wordt ingediend. Dit inleidende stuk is het stuk waarvan de betekening of mededeling de verweerder in staat stelt zijn rechten te doen gelden voordat de rechter een uitvoerbare beslissing geeft. Daarvan was in dit geval pas sprake toen de vader, voor het eerst in zijn verzoekschrift in hoger beroep, verzocht om de moeder te veroordelen om met de minderjarige terug te verhuizen naar Nederland. (meer…)
Hoge Raad 22 november 2024, ECLI:NL:HR:2024:1724
De Hoge Raad heeft uitspraak gedaan op een vordering in het belang der wet over de vraag of de kantonrechter meervoudig kan beslissen. Het antwoord op die vraag luidt ontkennend. De wet staat verwijzing van kantonzaken naar de meervoudige kamer alleen toe als sprake is van samenhang met niet-kantonvorderingen en bij pachtzaken. Het is aan de wetgever om te beslissen of ook in andere gevallen meervoudige behandeling van kantonzaken mogelijk moet worden. Vooralsnog moeten kantonrechters dus enkelvoudig blijven beslissen. Jerre de Jong bespreekt de uitspraak.
Cassatievlog #115 is ook in podcast vorm beschikbaar. Beluister de podcast hier of via uw favoriete podcastkanaal.
Hoge Raad 11 oktober 2024, ECLI:NL:HR:2024:1416
Eiser heeft in de V.S. een dure behandeling tegen kanker ondergaan. Zijn zorgverzekeraar weigert vergoeding, omdat geen sprake zou zijn van ‘zorg zoals de beroepsgroep die pleegt te bieden’. De Hoge Raad verwerpt dit standpunt. Ook zorg die weliswaar niet feitelijk in Nederland wordt verleend, maar die wel behoort tot het door de Nederlandse beroepsgroep aanvaarde ‘zorgarsenaal’, moet worden vergoed. Jerre de Jong licht deze zaak toe aan de hand van een uitspraak van de Hoge Raad.
Cassatievlog #109 is ook in podcast vorm beschikbaar. Beluister de podcast via uw favoriete podcastkanaal.
HR 21 juni 2024, ECLI:NL:HR:2024:916
Als de rechter dient te beslissen op een verzoek tot vernietiging van een VvE-besluit of om vervangende machtiging ten behoeve van de wijziging van een splitsingsakte, moeten alle appartementseigenaren c.q. stemgerechtigden in het geding zijn betrokken. Zij moeten daarom allemaal bij name worden opgeroepen.