Selecteer een pagina
Onvoldoende onderbouwing schade door afvoeren van zaken

Onvoldoende onderbouwing schade door afvoeren van zaken

HR 23 december 2022, ECLI:NL:HR:2022:1941

Niet onbegrijpelijk oordeel dat bij ontruiming wel zaken van eisers zijn afgevoerd, maar dat eisers onvoldoende hebben onderbouwd dat het daarbij ging om zaken die financiële waarde hadden. Het hof heeft daarbij de bewijslast van de schade terecht bij eisers gelegd. Uitgaande van het oordeel dat eisers onvoldoende hebben onderbouwd dat zij schade hebben geleden, behoefde het hof niet over te gaan tot het schatten van schade. Lees meer…

Cassatievlog #046 | Platformaansprakelijkheid en auteursrechtinbreuken

Cassatievlog #046 | Platformaansprakelijkheid en auteursrechtinbreuken

Hoge Raad 27 januari 2023  ECLI:NL:HR:2023:94  (Stichting Brein / News-Service Europe B.V)

In dit vlog bespreekt Matthijs Bakker een uitspraak van de Hoge Raad over platformaansprakelijkheid. Als een aanbieder van informatiediensten een mededeling doet aan het publiek en daarmee inbreuk maakt op een auteursrecht, kan hij geen beroep meer doen op de vrijstelling voor aansprakelijkheid van art. 6:196c lid 4 BW

Cassatievlog #046 is ook als podcast beschikbaar.

Cassatievlog #045 | Senioriteitsrechten en overgang van onderneming

Cassatievlog #045 | Senioriteitsrechten en overgang van onderneming

HR 20 januari 2023, ECLI:NL:HR:2023:65

Dit arrest betreft een geschil tussen Martin-air-vrachtvliegers en de KLM. Centrale vraag is of de senioriteitsrechten van deze vliegers rechten zijn die op basis van art. 7:663 BW mee overgaan naar de nieuwe werkgever (KLM) in het geval van overgang van onderneming. De Hoge Raad oordeelt dat de senioriteitsrechten van de vrachtvliegers, die niet mede-bepalend zijn voor een financieel recht, niet hoeven te worden gehandhaafd door KLM. In dit Cassatievlog bespreekt Hidde Volberda in drie minuten de uitspraak van de Hoge Raad.

Cassatievlog #045 is ook als podcast beschikbaar.

Informatieverstrekking door de belastingdienst en rechtsmachtverdeling

Informatieverstrekking door de belastingdienst en rechtsmachtverdeling

HR 16 december 2022, ECLI:NL:HR:2022:1866

De Belastingdienst heeft in het kader van een wettelijke regeling inkomensgegevens verstrekt aan verhuurders die aan de hand van die gegevens konden bepalen of en hoeveel de huur kon worden verhoogd. Nadat een huurder daartegen bij de bestuursrechter beroep had ingesteld en inhoudelijk in het gelijk was gesteld, begon de Woonbond een collectieve actie (nog onder het oude art. 3:305a BW) voor een verklaring voor recht dat die gegevensverstrekking onrechtmatig was. De vraag rees of zij daarin ontvankelijk was nu ook voor individuele huurders de weg naar de bestuursrechter openstond. De Hoge Raad oordeelt dat dit zo is. Lees meer…

Xella-norm geldt (i) ook voor (semi-)diepslapers en (ii) alleen voor voorstellen gedaan op of na 20 juli 2018

Xella-norm geldt (i) ook voor (semi-)diepslapers en (ii) alleen voor voorstellen gedaan op of na 20 juli 2018

HR 11 november 2022, ECLI:NL:HR:2022:1575 en 1576

De Hoge Raad heeft twee belangrijke uitspraken gedaan over de personele en temporele reikwijdte van de zogeheten Xella-norm:
(i) De Xella-norm geldt ook voor (semi-)diepslapers, omdat de werkgever, indien aan de voorwaarden van art. 7:673e lid 1, aanhef en onder a, BW, is voldaan, ook in die gevallen aanspraak kan maken op de in die bepaling voorziene compensatie.
(ii) De Xella-norm gold pas vanaf het moment dat werkgevers ervan uit konden gaan dat de compensatieregeling voor de betaalde transitievergoeding er zou komen, dat wil zeggen: 20 juli 2018.  Lees meer…

Schadeloosstelling voor de onteigening van de Hedwigepolder

Schadeloosstelling voor de onteigening van de Hedwigepolder

Cassatieblog HR 16 december 2022, ECLI:NL:HR:2022:1874 (Onteigening Hedwigepolder)

i) De bijzondere aard en achtergrond van de onteigening van de Hedwigepolder rechtvaardigen niet dat wordt afgeweken van de uitgangspunten die aan het stelsel van schadeloosstelling van de Onteigeningswet ten grondslag liggen.
ii) Het voordeel dat de onteigende geniet in de vorm van rente over de vergoeding van onwinbare bodembestanddelen geldt als een inkomensvoordeel dat mag worden verrekend met de inkomensschade die de onteigende lijdt.
iii) Als het onteigende (gedeeltelijk) kwalificeert als duurzame belegging, mag (voor dat deel) uitsluitend toepassing te worden gegeven aan de regels van wederbelegging. Schadebegroting op basis van reconstructie is dan (voor dat deel van het onteigende) niet aan de orde. Lees meer…

Archief

Cassatieblog.nl