Maatstaf voor onderzoek naar rechtsmacht bij commune bevoegdheidsregels
![Maatstaf voor onderzoek naar rechtsmacht bij commune bevoegdheidsregels](https://cassatieblog.nl/wp-content/uploads/2015/04/gavel.jpg)
HR 29 maart 2019, ECLI:NL:HR:2019:443
De Nederlandse wetgever heeft niet beoogd om bij de inrichting van art. 7 lid 1 Rv af te wijken van de uitleg door het HvJEU van de Brussel I-bis-verordening. Ook bij toepassing van de maatstaf in art. 7 lid 1 Rv geldt daarom dat de rechter die onderzoekt of hem bevoegdheid toekomt, zich bij dit onderzoek niet mag beperken tot de stellingen van de eisende of verzoekende partij, maar ook acht moet slaan op alle hem ter beschikking staande gegevens over de werkelijk tussen partijen bestaande rechtsverhouding, waaronder de stellingen van de verwerende partij
(meer…)
Persoonlijkheidsrecht tegen aantasting biedt geen ruimte voor aanvullende belangenafweging, reputatieschade vormt zelfstandig vereiste
![Persoonlijkheidsrecht tegen aantasting biedt geen ruimte voor aanvullende belangenafweging, reputatieschade vormt zelfstandig vereiste](https://cassatieblog.nl/wp-content/uploads/2012/02/bouwtekening.jpg)
Hoge Raad 29 maart 2019, ECLI:NL:HR:2019:451 (eiser/De 4 Jaargetijden)
Bij een beroep op art. 25 lid 1 sub d Auteurswet vormt de mogelijkheid van reputatieschade een zelfstandig vereiste. Daarnaast gaat het bij de vraag of er reputatieschade kan optreden om een objectieve toets waarbij alle (relevante) omstandigheden in aanmerking kunnen worden genomen. Als eenmaal is komen vast te staan dat sprake is van een aantasting van een auteursrechtelijk beschermd werk, en die aantasting tot reputatieschade kan leiden, is er geen ruimte meer voor het verrichten van een (aanvullende) belangenafweging. Het oordeel dat een architect in deze zaak geen beroep kon doen op zijn persoonlijkheidsrechten was door het hof niet onbegrijpelijk of onvoldoende gemotiveerd. (meer…)
Wet Bopz: aanwijzing psychiatrisch ziekenhuis in behandelplan
![Wet Bopz: aanwijzing psychiatrisch ziekenhuis in behandelplan](https://cassatieblog.nl/wp-content/uploads/2013/06/ziekenhuisgang.jpg)
HR 22 maart 2019 EC:LI:NL:HR:2019:395
In behandelplan dient duidelijk te zijn welke geneesheer-directeur bevoegd is te beslissen tot opneming van de betrokkene indien de voorwaarden niet worden nageleefd of het gevaar niet langer buiten een psychiatrisch ziekenhuis kan worden afgewend. (meer…)
Recente berichten
- Cassatievlog #104 | CAO-norm bij onduidelijk beding
- Mest/waterafscheider en meerwerk: wanneer kunnen extra kosten in rekening worden gebracht?
- Instemming als levensgezel bij kunstmatige bevruchting
- Omgang met mogelijk verschoningsgerechtigde gegevens
- Over de uitleg van een garantie, de omzettingsverklaring en verwijzing naar de schadestaatprocedure
- Wvggz; de onafhankelijkheid van een psychiater
- Gecertificeerde instelling is geen belanghebbende in zaak over beëindiging gezag
- Wvggz; gebondenheid aan verzoekschrift; klacht gegrond – of niet
Dossiers
- Aanbestedingsrecht (12)
- Aansprakelijkheid en schadevergoeding (322)
- Arbeidsrecht (219)
- Bijzondere overeenkomsten (47)
- Caribisch recht (Aruba, Curaçao en Sint Maarten, BES) (66)
- Erfrecht (36)
- Europees recht (84)
- Financieel recht (51)
- Goederenrecht (90)
- Grondrechten en mensenrechten (63)
- Hoge Raad Algemeen (59)
- Huurrecht (75)
- Huwelijksvermogensrecht (68)
- Insolventierecht (197)
- Intellectuele-eigendomsrecht (114)
- Internationaal privaatrecht (79)
- Internationaal publiekrecht (24)
- Kooprecht (14)
- Mededingingsrecht (20)
- Ondernemingsrecht (102)
- Onteigeningsrecht (71)
- Overheidsrecht (175)
- Pensioenrecht (22)
- Personen- en familierecht (204)
- Prejudiciële uitspraken HvJEU (25)
- Prejudiciële vragen Hoge Raad (132)
- Privacy -AVG (3)
- Proces- en beslagrecht (818)
- Strafrecht (5)
- Verbintenissenrecht (288)
- Vermogensrecht algemeen (83)
- Vervoersrecht (26)
- Verzekeringsrecht (74)
- Wetgeving cassatierechtspraak (13)
- Wvggz – Wzd (Wet Bopz oud) (116)