Alle berichten met de tag: auteursrecht
Hoge Raad 7 juli 2023, ECLI:NL:HR:2023:1070
Krijgt een bewerking van een auteursrechtelijk beschermd werk auteursrechtelijke bescherming? Geldt dit dan voor de hele bewerking of alleen voor een deel daarvan? Hoe verhoudt de bewerking zich ten opzichte van het oorspronkelijke werk? De Hoge Raad heeft in het arrest Philips/Lidl antwoord gegeven op deze vragen. In drie minuten bespreekt Maartje Möhring dit arrest.
Cassatievlog #065 is ook als podcast beschikbaar.
HR 7 juli 2023, ECLI:NL:HR:2023:1070 (Philips/Lidl)
De maker van een bewerking van een auteursrechtelijk beschermd werk kan geen rechten ontlenen aan de auteursrechtelijk beschermde trekken of elementen die hij overneemt van het oorspronkelijke werk. Het (eventuele) auteursrecht van de bewerker is beperkt tot de elementen die de bewerking aan het origineel toevoegt en die aan de werktoets voldoen. De bewerking laat het auteursrecht op het oorspronkelijke werk ongemoeid. Als de bewerking aan de werktoets voldoet en daarnaast voldoende auteursrechtelijk beschermde trekken of elementen van het oorspronkelijke werk bevat, is de bewerking zowel een zelfstandig werk waarop het auteursrecht van de bewerker rust, als een verveelvoudiging van het oorspronkelijke werk, waarop het auteursrecht van de maker van het oorspronkelijke werk rust. (meer…)
HR 23 december 2022, ECLI:NL:HR:2022:1938
Deze zaak gaat over de vraag of voor het afspelen van muziek in woonzorglocaties een auteursrechtelijke en nabuurrechtelijke vergoeding verschuldigd is. In het arrest van de Hoge Raad gaat het in het bijzonder over de zogeheten ‘de-minimisdrempel’, die van belang is bij de beoordeling of sprake is van een mededeling aan het publiek. (meer…)
HR 23 december 2022, ECLI:NL:HR:2022:1938
Het afspelen van muziek in gemeenschappelijke woonkamers van woonzorgcentra voor ouderen vormt een ‘mededeling aan het publiek’ in de zin van art. 3 lid 1 van de Auteursrechtrichtlijn. Er is (daarom) ook sprake van ‘openbaarmaking van een werk’ als bedoeld in art. 12 van de Auteurswet. Gelet op de omvang en samenstelling van de aanwezigen komt de exploitant van de woonzorgcentra geen beroep toe op de ‘de minimis-drempel’. Jerre de Jong bespreekt in dit vlog de uitspraak van de Hoge Raad.
Cassatievlog #043 is ook als podcast beschikbaar.
HR 2 oktober 2020, ECLI:NL:HR:2020:1548
1. Een overdracht bij voorbaat aan een derde van het auteursrecht van een maker van een film, voorafgaand aan het moment waarop de maker met de filmproducent overeenkomt een bijdrage aan de film te leveren, heeft geen rechtsgevolg als de maker niet schriftelijk met de producent een afwijking van art. 45d (oud) Aw is overeengekomen. Dat geldt ook indien die derde een collectieve beheersorganisatie is, zoals Lira.
2. Het begrip “doorgifte via de kabel” als bedoeld in art. 1 lid 3 SatKabRichtlijn veronderstelt een eerdere openbaarmakingshandeling (‘eerste uitzending’). De Hoge Raad ziet geen aanleiding van dit oordeel uit Norma/NLKabel terug te komen of prejudiciële vragen te stellen. (meer…)