Selecteer een pagina

Alle berichten met de tag: motivering rechterlijke beslissingen

Wvggz: aansluitende zorgmachtiging, bezwaar tegen bepaalde vorm van verplichte zorg: beperkingen in het gebruik van communicatiemiddelen

CB 2026-75 | Geplaatst op 18-06-2026 | door

HR 5 juni 2026 ECLI:NL:HR:2026:843

De rechter die een zorgmachtiging verleent, dient te motiveren dat voor de vormen van verplichte zorg waarvoor de machtiging is verleend, is voldaan aan de criteria en het doel van de verplichte zorg. De rechter mag daarbij volstaan met een verwijzing naar de medische verklaring en de overige aan het verzoek ten grondslag liggende stukken indien daaruit voldoende duidelijk blijkt dat is voldaan aan de criteria voor en het doel van de verplichte zorg. Indien echter de betrokkene bezwaar maakt tegen een bepaalde vorm van zorg, of de duur ervan zal de rechter zijn beslissing op dat punt moeten motiveren. De rechter hoeft alleen in te gaan op een dergelijk bezwaar indien het voldoende is toegelicht. (meer…)

De Hoge Raad spreekt via Twitter

CB 2016-160 | Geplaatst op 13-10-2016 | door

HR 30 september, ECLI:NL:HR:2016:2226

“Eis alleen verkoop #cannabis aan ingezetenen niet in strijd met EU-recht en privacyregels”.

Dit is een heldere en bondige uitspraak waarvan wij via Twitter kennis konden nemen. De Hoge Raad heeft deze zaak met toepassing van art. 81 RO afgedaan, met een verkorte motivering dus. Dit bondige oordeel kunnen wij daarom niet in een arrest van de Hoge Raad lezen. Is dat erg? In ieder geval misschien wel wat merkwaardig voor een zaak die de gemoederen zo heeft beziggehouden en waarvan toch niet kan worden gezegd dat de te beoordelen rechtsvraag een bagatel was. (meer…)

Alimentatievaststelling zonder kenbare vaststelling behoefte en draagkracht voldoet niet aan minimale motiveringseisen

CB 2013-206 | Geplaatst op 19-12-2013 | door

HR 13 december 2013, ECLI:NL:HR:2013:1884

Door de hoogte van de kinderalimentatie op een bepaald bedrag te bepalen, zonder daarbij kenbaar de behoefte van het kind en de draagkracht van de man te hebben vastgesteld, heeft het hof onvoldoende inzicht gegeven in de gedachtegang die ten grondslag ligt aan het vastgestelde alimentatiebedrag. Daardoor kan niet worden beoordeeld of dit bedrag voldoet aan de wettelijke maatstaven (art. 1:397 BW Sint Maarten). (meer…)

Cassatieblog.nl