Selecteer een pagina

Alle berichten van: Martijn Scheltema

Cassatievlog #114 | De gevolgen van het handelen in strijd met Didam en de publicatieplicht

CB 2024-140 | Geplaatst op 19-11-2024 | door

Hoge Raad 15 november 2024, ECLI:NL:HR:2024:1661

De Hoge Raad heeft na zijn uitspraak in 2021 in de Didam-zaak aangegeven wat de gevolgen zijn van het niet naleven van de daarin op de algemene beginselen gebaseerde verplichting om het gelijkheidsbeginsel na te leven. Kort gezegd leidt dat niet tot nietigheid van de koopovereenkomst, maar in beginsel tot onrechtmatig handelen van de overheid. Martijn Scheltema bespreekt in drie minuten de uitspraak.

 

Om deze video te bekijken moeten de marketingcookies worden toegestaan.

Cassatievlog #114 is ook in podcast vorm beschikbaar. Beluister hier de podcast of via uw favoriete podcastkanaal.

Inzagerecht op grond van de AVG in eigen personeelsdossier

CB 2024-113 | Geplaatst op 07-10-2024 | door

HR 4 oktober 2024, ECLI:NL:HR:2024:1372

De vraag is of een werkneemster op grond van de AVG een inzagerecht heeft in een adviesaanvraag (en het antwoord daarop van de Raad voor de Rechtspraak) omtrent haar functioneren in haar personeelsdossier. Dit naar aanleiding van een vervolgens met de rechtbank, na mediation, overeengekomen vaststellingsovereenkomst. De Hoge Raad beslist dat de AVG daar niet toe verplicht.

(meer…)

Cassatievlog #104 | CAO-norm bij onduidelijk beding

CB 2024-101 | Geplaatst op 03-09-2024 | door

Hoge Raad 30 augustus 2024  ECLI:NL:HR:2024:1102

Als een beding in een bedrijfstakpensioen regeling onduidelijk is moet dat ook worden uitgelegd bij toepassing van de CAO-norm. Het kan niet vanwege die enkele onduidelijkheid buiten toepassing blijven. Martijn Scheltema licht dit toe aan de hand van een uitspraak van de Hoge Raad.

Om deze video te bekijken moeten de marketingcookies worden toegestaan.

Cassatievlog #103 is ook als podcast beschikbaar.

Gelden de regels voor planschade ook voor art. 40e (oud) Ow?

CB 2024-26 | Geplaatst op 16-02-2024 | door

HR 26 januari 2024, ECLI:NL:HR:2024:85 en ECLI:NL:HR:2024:95 en 96

De Hoge Raad heeft beslist dat in het kader van de toepassing van art. 40e (oud) Ow de (beperkende) criteria die door de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State worden toegepast ten aanzien van planschadevergoeding ook gelden. (meer…)

Cassatievlog #081 | Moet de verkoop van bouwgrond schriftelijk?

CB 2023-174 | Geplaatst op 19-12-2023 | door

HR 15 december 2023 ECLI:NL:HR:2023:1755

In deze zaak is door de Rechtbank Overijssel aan de Hoge Raad een prejudiciële vraag gesteld. Aan de orde is of een koop van een bouwkavel dat bestemd is voor de bouw van een woning schriftelijk moet gebeuren als de koper consument is. In drie minuten bespreekt Martijn Scheltema deze zaak.

Om deze video te bekijken moeten de marketingcookies worden toegestaan.

Cassatievlog #081 is ook als podcast beschikbaar.

Cassatieblog.nl