Vrijheid rechter bij matigingsoordeel
HR 4 oktober 2024, ECLI:NL:HR:2024:1384
De Hoge Raad oordeelt over de rechterlijke bevoegdheid van art. 6:109 BW om een schadevergoeding te matigen. Uitgangspunt is dat de feitenrechter vrijheid toekomt bij toepassing daarvan. Ook is hij niet verplicht eerst de volledige omvang van de schade vast te stellen. Verder staat een hoge mate van schuld aan matiging niet in de weg. De Hoge Raad benadrukt wel dat matiging tot terughoudendheid noopt en dat de rechter matiging behoorlijk moet motiveren. (meer…)
Rolperikelen en het passeren van een verzoek om een mondelinge behandeling
HR 11 oktober 2024, ECLI:NL:HR:2024:1434
Uit het enkele instemmen met, of niet protesteren tegen een aanhouding in verband met een minnelijke oplossing, valt geen verzoek tot het wijzen van arrest af te leiden. Een verzoek om een mondelinge behandeling mag slechts in zeer uitzonderlijke gevallen worden afgewezen. (meer…)
Een erfgenaam is geen belanghebbende bij ouderschapsactie
HR 4 oktober 2024 ECLI:NL:HR:2024:1370
De kring van personen die geacht kunnen worden rechtstreeks bij de vaststelling van het ouderschap te zijn betrokken, beperkt zich tot de moeder, het kind en degene van wie verzocht wordt het ouderschap vast te stellen; buiten deze kring vallende personen zijn niet aan te merken als belanghebbenden in de zin van art. 798 lid 1 Rv. (meer…)
Richtlijnconforme uitleg van het begrip ‘loon’ (art. 8 Waadi)
HR 27 september 2024, ECLI:NL:HR:2024:1303
Richtlijnconforme uitleg van het begrip ‘loon’ uit art. 8 lid 1 Waadi. Het gaat om alle huidige of toekomstige voordelen in geld of natura, die door de werkgever aan de werknemer uit hoofde van zijn dienstbetrekking worden toegekend. Hieronder vallen ook bonussen of resultaatsvergoedingen. (meer…)
Cassatievlog #109 | Wanneer moet een zorgverzekeraar zorg in het buitenland vergoeden?
Hoge Raad 11 oktober 2024, ECLI:NL:HR:2024:1416
Eiser heeft in de V.S. een dure behandeling tegen kanker ondergaan. Zijn zorgverzekeraar weigert vergoeding, omdat geen sprake zou zijn van ‘zorg zoals de beroepsgroep die pleegt te bieden’. De Hoge Raad verwerpt dit standpunt. Ook zorg die weliswaar niet feitelijk in Nederland wordt verleend, maar die wel behoort tot het door de Nederlandse beroepsgroep aanvaarde ‘zorgarsenaal’, moet worden vergoed. Jerre de Jong licht deze zaak toe aan de hand van een uitspraak van de Hoge Raad.
Cassatievlog #109 is ook in podcast vorm beschikbaar. Beluister de podcast via uw favoriete podcastkanaal.