Karlijn Teuben, auteur op Cassatieblog.nl

Beslissing op verzoek om openbaarheid voorlopig getuigenverhoor en verstrekking processen-verbaal te beperken valt onder rechtsmiddelverbod art. 188 lid 2 Rv

CB 2019-22 | Geplaatst op 30-01-2019 | door Karlijn Teuben

HR 21 december 2018, ECLI:NL:HR:2018:2395 (Magna Group B.V./Quantera Global B.V.)

Een beslissing van de rechter-commissaris waarbij het verzoek om een voorlopig getuigenverhoor achter gesloten deuren te laten plaatsvinden en om beperkingen te stellen aan de verspreiding van de processen-verbaal zijn afgewezen, is geen tussenbeschikking maar een eindbeschikking. Art. 358 lid 4 Rv (zonder toestemming van de rechtbank is geen tussentijds hoger beroep mogelijk) is daarom niet van toepassing. Wel vallen deze beslissingen onder het rechtsmiddelverbod van art. 188 lid 2 Rv. (meer…)

Geplaatst in Proces- en beslagrecht | Getagged eindbeschikking, rechtsmiddelenverbod, rolbeschikking, Rv art. 188 lid 2, Rv art. 358, tussenbeschikking, voorlopig getuigenverhoor

Uitleg van de opzetclausule in de AVP-verzekering

CB 2018-88 | Geplaatst op 24-05-2018 | door Karlijn Teuben

HR 13 april 2018, ECLI:NL:HR:2018:601 (Reaal/Verweerders)

Voor toepassing van de ‘nieuwe opzetclausule’ in de AVP-verzekering is uitgangspunt dat sprake moet zijn van een opzettelijke en wederrechtelijke gedraging van de verzekerde die objectief bezien gericht is op het doen ontstaan van letsel of zaakschade, en waarbij het in feite toegebrachte letsel of de zaakschade naar objectieve maatstaven als een te verwachten of normaal gevolg van de desbetreffende gedraging kan worden aangemerkt. Mede gelet op de functie van de AVP-verzekering in het maatschappelijk verkeer kan er echter grond zijn om bij een schadevoorval dat op zichzelf aan de vereisten van de opzetclausule voldoet, te oordelen dat deze clausule gelet op de bijzondere omstandigheden van het geval toch niet van toepassing is. (meer…)

Geplaatst in Aansprakelijkheid en schadevergoeding, Verzekeringsrecht | Getagged AVP-verzekering, BW art. 7:952, opzetclausule

Betekenis standpunten Zorginstituut voor invulling criterium ‘stand van de wetenschap en praktijk’ in het Besluit zorgverzekering

CB 2018-73 | Geplaatst op 25-04-2018 | door Karlijn Teuben

HR 30 maart 2018, ECLI:NL:HR:2018:469 (Menzis en Zorginstituut/X)

(1) Bij de beantwoording van de vraag of een bepaalde vorm van zorg behoort tot de ‘stand van de wetenschap en praktijk’ (art. 2.1 lid 2 Besluit zorgverzekering) moet in beginsel worden uitgegaan van de standpunten en richtlijnen die het Zorginstituut daarover heeft ingenomen. De zorgverzekeraar of rechter die daarvan wil afwijken, moet dat deugdelijk motiveren.
(2) De stelplicht en bewijslast dat een behandeling behoort tot de stand van de wetenschap en praktijk ligt in beginsel bij de verzekerde. Op de zorgverzekeraar rust in dit verband geen verzwaarde stelplicht. (meer…)

Geplaatst in Verzekeringsrecht | Getagged Besluit zorgverzekering art. 2.1, stand van de wetenschap en praktijk, verzekerd pakket, zorgverzekering, Zorgverzekeringswet art. 11

Enkelvoudige mondelinge behandeling versus meervoudige uitspraak

CB 2018-13 | Geplaatst op 11-01-2018 | door Karlijn Teuben

HR 22 december 2017, ECLI:NL:HR:2017:3259 en ECLI:NL:HR:2017:3264

In het licht van HR 31 oktober 2014, ECLI:NL:HR:2014:3076, geldt bij beslissing van de zaak door een meervoudige kamer als hoofdregel dat een mondelinge behandeling die mede tot doel heeft dat de rechter partijen in de gelegenheid stelt hun stellingen toe te lichten, in beginsel moet plaatsvinden ten overstaan van de drie rechters of raadsheren die de beslissing zullen nemen. Afwijking van deze hoofdregel is mogelijk. Partijen moeten in dat geval echter uiterlijk bij de oproeping voor de mondelinge behandeling erover worden geïnformeerd dat de mondelinge behandeling zal worden gehouden ten overstaan van een rechter-commissaris of raadsheer-commissaris. Partijen hebben dan het recht om een mondelinge behandeling ten overstaan van de meervoudige kamer te verzoeken. Een dergelijk verzoek mag alleen op zwaarwegende gronden worden afgewezen. (meer…)

Geplaatst in Proces- en beslagrecht | Getagged meervoudige kamer, mondelinge behandeling, rechter-commissaris, Rv art. 134, Rv art. 15, Rv art. 155, Rv art. 16, Rv art. 279, Rv art. 30k, Rv art. 30o, Rv art. 87, Rv art. 88

Afsluiting WAM-verzekering na ongeval: WAM-verzekeraar hoeft jegens de benadeelde geen dekking te verlenen

CB 2018-10 | Geplaatst op 08-01-2018 | door Karlijn Teuben

HR 22 december 2017, ECLI:NL:HR:2017:3268

Afsluiting van een WAM-verzekering nadat met een motorrijtuig een ongeval is veroorzaakt. De WAM-verzekeraar is jegens de benadeelde niet gehouden dekking te verlenen indien volgens de verzekeringsovereenkomst de dekking pas ná het ongeval is ingegaan, ook al is in het RDW-register als ingangsdatum van de WAM-verzekering de datum van het ongeval geregistreerd. (meer…)

Geplaatst in Prejudiciële vragen Hoge Raad, Verzekeringsrecht | Getagged Waarborgfonds Motorverkeer, WAM art. 11, WAM art. 13, WAM art. 25

Beslissing op verzoek om openbaarheid voorlopig getuigenverhoor en verstrekking processen-verbaal te beperken valt onder rechtsmiddelverbod art. 188 lid 2 Rv

Uitleg van de opzetclausule in de AVP-verzekering

Betekenis standpunten Zorginstituut voor invulling criterium ‘stand van de wetenschap en praktijk’ in het Besluit zorgverzekering

Enkelvoudige mondelinge behandeling versus meervoudige uitspraak

Afsluiting WAM-verzekering na ongeval: WAM-verzekeraar hoeft jegens de benadeelde geen dekking te verlenen

Recente berichten

Dossiers

Archief

Achtergronden cassatierechtspraak

Cassatieblog.nl