Rv art. 843a Archieven - Pagina 3 van 5

Bij subjectieve cumulatie van vorderingen zijn eisers niet over en weer partijgetuigen

CB 2017-180 | Geplaatst op 11-10-2017 | door Kasper Jansen

HR 6 oktober 2017, ECLI:NL:HR:2017:2567 (Eisers/GE Artesia)

(1) Er geldt geen algemene regel dat een procespartij gehouden is om voorafgaand aan een pleidooi te verzoeken een akte in het principaal beroep te mogen nemen voor een reactie op pas na haar memorie van grieven in het principaal beroep gebleken feiten. (2) Nu de vorderingen van de drie eisers ook in afzonderlijke gedingen hadden kunnen worden berecht, zijn de afzonderlijke eisers geen partijgetuigen in de zaken van de andere eisers (art. 164 lid 2 Rv). (meer…)

Geplaatst in Proces- en beslagrecht | Getagged gedekt verweer, gerechtelijke erkentenis, nova, partijgetuigenverklaring, Rv art. 154, Rv art. 164, Rv art. 348, Rv art. 843a, subjectieve cumulatie, tweeconclusieregel

Persvrijheid en exhibitieplicht: geen subsidiariteitsvereiste ex art. 843a lid 4 Rv

CB 2017-176 | Geplaatst op 05-10-2017 | door Kasper Jansen

HR 29 september 2017, ECLI:NL:HR:2017:2518 (Pretium/Tros)

(1) In art. 843a lid 4 Rv ligt niet in haar algemeenheid de eis besloten dat een exhibitievordering slechts toewijsbaar is indien andere mogelijkheden van bewijsgaring uitgeput of afwezig zijn. (2) Het hof heeft de exhibitievordering kunnen afwijzen op grond van de beginselen van proportionaliteit en subsidiariteit die in art. 10 EVRM besloten liggen. (meer…)

Geplaatst in Grondrechten en mensenrechten, Proces- en beslagrecht | Getagged bronbescherming, EVRM art. 10, persvrijheid, proportionaliteit, Rv art. 843a, subsidiariteit

Maatstaven bij exhibitievorderingen in IE-zaken: vragen aan het HvJEU

CB 2017-41 | Geplaatst op 02-03-2017 | door Sikke Kingma

HR 9 december 2016, ECLI:NL:HR:2016:2834 (Synthon/Astellas)

Prejudiciële vragen aan het HvJEU over de maatstaf voor toewijsbaarheid van een exhibitievordering in IE-zaken: moet onderscheid moet worden gemaakt al naargelang de partij van wie exhibitie wordt verlangd, een (beweerdelijke) inbreukmaker is of een derde? En aan de hand van welke maatstaf moet de gegrondheid worden beoordeeld van een nietigheidsverweer? (meer…)

Geplaatst in Intellectuele-eigendomsrecht, Prejudiciële vragen Hoge Raad, Proces- en beslagrecht | Getagged exhibitievordering, Handhavingsrichtlijn art. 6, inzagevordering, rechtsbetrekking in geschil, Rv art. 1019a, Rv art. 1019b, Rv art. 843a

Potentiële vordering op derde levert geen ‘rechtstreeks en voldoende belang’ (art. 3:15j BW) op voor openlegging boekhouding van failliet

CB 2016-71 | Geplaatst op 14-04-2016 | door Marlies Witting

HR 8 april 2016, ECLI:NL:HR:2016:612 (Schmitz q.q./verweerster)

Van een rechtstreeks en voldoende belang als bedoeld in art. 3:15j, aanhef en onder d BW is geen sprake indien inzage in de boekhouding van de failliet wordt verlangd met het oog op een mogelijk door hem in te stellen vordering tegen een derde, zoals de voormalig beleidsbepaler van een failliete vennootschap. Indien een schuldeiser van de failliet in een dergelijk geval informatie uit diens boekhouding wenst te verkrijgen, kan hij daartoe de weg bewandelen van een op de voet van art. 843a Rv aanhangig te maken vordering tegen de curator. (meer…)

Geplaatst in Insolventierecht | Getagged BW art. 3:15j, openlegging boekhouding, Rv art. 843a

Overzicht recente prejudiciële vragen

CB 2015-166 | Geplaatst op 19-11-2015 | door Femke Ruitenbeek-Bart

De lijst van lopende zaken vermeldt weer zes nieuwe zaken waarin prejudiciële vragen aan de Hoge Raad zijn gesteld. De vragen zien op (1) de geldigheid van een beding dat verhaal van een bestuursrechtelijke boete mogelijk maakt, (2) de aansprakelijkheid voor dieren jegens medebezitters, (3) de proceskostenveroordeling na intrekking van een kort geding in een IE-kwestie, (4) de exhibitieplicht in IE-zaken en (5) de forfaitaire verhuiskostenvergoeding bij renovatie van huurwoningen. Verder (6) komt er een sequeel op de prejudiciële procedure over het telefoonabonnement met “gratis” toestel (vgl. CB 2014-133). (meer…)

Geplaatst in Aansprakelijkheid en schadevergoeding, Huurrecht, Intellectuele-eigendomsrecht, Prejudiciële vragen Hoge Raad, Proces- en beslagrecht, Vermogensrecht algemeen | Getagged aansprakelijkheid voor dieren, BW art. 3:40, BW art. 6:179, BW art. 7:61, BW art. 7A:1576, consumentenkrediet, exhibitieplicht, koop op afbetaling, medebezitters, openbare orde, proceskostenveroordeling, Rv art. 1019h, Rv art. 843a, verhuiskostenvergoeding

Bij subjectieve cumulatie van vorderingen zijn eisers niet over en weer partijgetuigen

Persvrijheid en exhibitieplicht: geen subsidiariteitsvereiste ex art. 843a lid 4 Rv

Maatstaven bij exhibitievorderingen in IE-zaken: vragen aan het HvJEU

Potentiële vordering op derde levert geen ‘rechtstreeks en voldoende belang’ (art. 3:15j BW) op voor openlegging boekhouding van failliet

Overzicht recente prejudiciële vragen

Recente berichten

Dossiers

Archief

Achtergronden cassatierechtspraak

Cassatieblog.nl