Cassatievlog #158 is ook in podcast vorm beschikbaar. Beluister hier de podcast of via uw favoriete podcastkanaal.
Cassatievlog #158 | Kan het huurregime voor middenstandsbedrijfsruimte worden overeengekomen?
Hoge Raad 6 maart 2026, ECLI:NL:HR:2026:356
Een huurder heeft ruimte gehuurd voor haar traiteur- en cateringonderneming. Volgens het hof ligt het zwaartepunt bij de catering, die buiten de bedrijfsruimte zou plaatsvinden, en is daarom sprake van huur van overige bedrijfsruimte (art. 7:230a BW). De huurder klaagt in cassatie onder meer terecht dat het hof niet is ingegaan op haar stelling dat zij met de verhuurder is overeengekomen dat het regime voor middenstandsbedrijfsruimte van toepassing is (art. 7:290 BW). Jerre de Jong bespreekt de uitspraak in 3 minuten.
Kunnen partijen titel 7.4.6 BW overeenkomen, ook als geen sprake is van middenstandsbedrijfsruimte?
HR 6 maart 2026, ECLI:NL:HR:2026:356
Partijen kunnen op een huurovereenkomst van bedrijfsruimte die niet valt onder de omschrijving van art. 7:290 lid 2 BW, toch afdeling 7.4.6 BW van toepassing verklaren. (meer…)
Verzekeraar heeft tijdig voldaan aan kennisgevingsplicht art. 7:929 lid 1 BW
HR 27 februari 2026, ECLI:NL:HR:2026:321
Bij aanwijzingen dat een verzekeringsnemer zijn mededelingsplicht niet is nagekomen kan de verzekeraar nader onderzoek laten verrichten. Als dat onderzoek betrekking heeft op medische gegevens en bij het onderzoek een medisch adviseur is betrokken, kan het moment waarop de medisch adviseur informatie ontvangt in de regel niet worden aangemerkt als het moment van ontdekking door de verzekeraar als bedoeld in art. 7:929 lid 1 BW. (meer…)
Cassatievlog #157 | Verzekeraar heeft tijdig voldaan aan kennisgevingsplicht
Hoge Raad 27 februari 2026, ECLI:NL:HR:2026:321
In het arrest van 27 februari 2026 staat de kennisgevingsplicht van verzekeraars centraal. Indien een verzekeringsnemer zijn mededelingsplicht niet is nagekomen en de verzekeraar gevolgen wil verbinden aan deze niet-nakoming, moet de verzekeraar de verzekeringsnemer binnen twee maanden wijzen op de niet-nakoming en op de mogelijke gevolgen daarvan. In het arrest bespreekt de Hoge Raad wanneer de tweemaandentermijn gaat lopen en wat er in deze kennisgeving moet staan. Jellis Jansen bespreekt het arrest in 4 minuten.
Cassatievlog #157 is ook in podcast vorm beschikbaar. Beluister hier de podcast of via uw favoriete podcastkanaal.
Partijperikelen bij subjectieve cumulatie en voeging: ontvankelijkheid in en belang bij hoger beroep
HR 23 januari 2026, ECLI:NL:HR:2026:95
Wie in eerste aanleg geen (gevoegde) partij is, kan géén hoger beroep instellen. Een gevoegde partij, kan wél hoger beroep instellen, maar alleen als daarbij voldoende belang bestaat.
Een proceskostenveroordeling in eerste aanleg levert in Arubaanse zaken – net zoals in de overige Caribische delen van het Koninkrijk – niet zonder meer voldoende belang op voor hoger beroep. (meer…)