Alle berichten van: Gertjan Harryvan
HR 10 april 2026 ECLI:NL:HR:2026:596
Deze uitspraak gaat over de verdeling van aansprakelijkheid binnen een onderneming voor een boete wegens een overtreding van de mededingingsregels. Deze verdeling is een kwestie van nationaal recht. Een inbreuk op het mededingingsrecht door een dochtermaatschappij is niet zonder meer onrechtmatig jegens haar moedermaatschappij, zo oordeelt de Hoge Raad. (meer…)
6 februari 2026 ECLI:NL:HR:2026:201
Deze uitspraak gaat over de uitleg van het overgangsrecht in de Wet vereenvoudiging en modernisering bewijsrecht. Deze wet is op 1 januari 2025 in werking getreden. In deze wet is onder andere een nieuwe regeling voor het inzagerecht opgenomen. Omdat het overgangsrecht in deze wet summierlijk geregeld is, zijn in de praktijk vragen over de uitleg van dat overgangsrecht gerezen. Zo speelt de vraag of naar oud of nieuw recht moet worden bepaald of, en zo ja, binnen welke termijn een rechtsmiddel openstaat. In deze uitspraak, beantwoordt de Hoge Raad onder andere die vraag. (meer…)
Hoge Raad 6 februari 2026, ECLI:NL:HR:2026:201
Overgangsrecht nieuw bewijsrecht. De Hoge Raad beantwoordt vragen van overgangsrecht onder de Wet vereenvoudiging en modernisering bewijsrecht. Bepaalt het oude of het nieuwe recht of, en zo ja, binnen welke termijn, rechtsmiddelen openstaan? Gertjan Harryvan bespreekt de uitspraak van de Hoge Raad over deze wet.
Cassatievlog #155 is ook in podcast vorm beschikbaar. Beluister hier de podcast of via uw favoriete podcastkanaal.
HR 28 november 2025, ECLI:NL:HR:2025:1803
Is de vervanging van een onderaannemer aan te merken als een wezenlijke wijziging in de zin van de Aanbestedingswet? Is de rechter gehouden tot ambtshalve toetsing? (meer…)
3 oktober 2025 ECLI:NL:HR:2025:1468
Deze zaak gaat over de vraag of de Nederlandse rechter bevoegd is. Na daartoe door de Marokkaanse rechter verleend verlof, wordt in Marokko beslag gelegd op een zeeschip. Bij de Nederlandse rechter vordert de beslagene schadevergoeding wegens onrechtmatig beslag. De beslaglegger stelt dat de Nederlandse rechter niet bevoegd is om te oordelen over die vordering, omdat op grond van art. 5 Beslagverdrag exclusieve rechtsmacht toekomt aan het beslagforum te Marokko. De Hoge Raad verwerpt dat betoog omdat vorderingen strekkend tot schadevergoeding wegens onrechtmatig beslag niet kunnen worden aangemerkt als vorderingen die nauw verband houden met ‘de opheffing van het beslag’ of ‘de genoegzaamheid van de borgtocht of de zekerheid’ in de zin van art. 5 Beslagverdrag. (meer…)