Alle berichten met de tag: CAO-norm
Hoge Raad 22 mei 2026, ECLI:NL:HR:2026:795
Het verplichtstellingsbesluit van de Bpf MITT voorziet niet met zoveel woorden in een hoofdzaakcriterium of een ander vereiste voor de omvang van de activiteiten die bepalend zijn voor de werkingssfeer van de verplichtstelling. Dit staat niet eraan in de weg dat het besluit met toepassing van de cao-norm aldus wordt uitgelegd dat voor de omvang van de activiteiten die bepalend zijn voor de werkingssfeer wel enige ondergrens bestaat. (meer…)
HR 30 augustus 2024, ECLI:NL:HR:2024:1102
De rechter kan niet volstaan met de constatering dat de tekst van een werkingssfeerbepaling onvoldoende duidelijk is, en op alleen die grond oordelen dat bepaalde bedrijfsactiviteiten niet onder de werkingssfeerbepaling vallen. Ook in zo’n geval moet de betekenis van de gebruikte bewoordingen aan de hand van objectieve maatstaven worden vastgesteld. (meer…)
Hoge Raad 30 augustus 2024 ECLI:NL:HR:2024:1102
Als een beding in een bedrijfstakpensioen regeling onduidelijk is moet dat ook worden uitgelegd bij toepassing van de CAO-norm. Het kan niet vanwege die enkele onduidelijkheid buiten toepassing blijven. Martijn Scheltema licht dit toe aan de hand van een uitspraak van de Hoge Raad.
Cassatievlog #103 is ook als podcast beschikbaar.
HR 24 november 2023, ECLI:NL:HR:2023:1622
Was maaltijdbezorger Deliveroo gehouden om deel te nemen in het verplicht gestelde bedrijfstakpensioenfonds voor beroepsvervoer over de weg? Ja, zo oordeelt de Hoge Raad. De representativiteitsgegevens die ten grondslag liggen aan het verplichtstellingsbesluit kunnen dat niet anders maken. (meer…)
HR 24 februari 2023 ECLI:NL:HR:2023:298
De Hoge Raad laat het oordeel van het hof in stand dat zeevarenden bij Greenpeace in beginsel vallen onder het verplichtstellingsbesluit Bedrijfspensioenfonds koopvaardij. Hij verwerpt het cassatieberoep van Greenpeace op grond van art. 81 RO. Dit oordeel sluit aan bij de conclusie van A-G Van Peursem. (meer…)