Prejudiciële vragen Hoge Raad Archieven - Pagina 20 van 26

Vermelding all-in prijs bij telefoonabonnement inclusief toestel volstaat niet

CB 2016-33 | Geplaatst op 18-02-2016 | door Kasper Jansen

HR 12 februari 2016, ECLI:NL:HR:2016:236 (Lindorff/A)

(1) Art. 7:61 lid 2 BW en 7A:1576 lid 2 BW vereisen dat bij een telefoonabonnement inclusief toestel in de overeenkomst de door de consument te betalen koopprijs voor de mobiele telefoon afzonderlijk wordt bepaald. (2) De rechter dient ambtshalve te beoordelen of aan deze voorwaarde is voldaan, en kan zo nodig ook ambtshalve de overeenkomst vernietigen of oordelen dat deze geen rechtsgevolg heeft. (3) In geval van een nietige of vernietigde overeenkomst mag de consument in beginsel volstaan met teruggave van het toestel in de staat waarin dit zich op het moment van de teruggave bevindt, zonder een gebruiksvergoeding verschuldigd te zijn. (meer…)

Geplaatst in Europees recht, Prejudiciële vragen Hoge Raad, Verbintenissenrecht | Getagged all-in prijs, ambtshalve toetsing, BW art. 6:203, BW art. 6:204, BW art. 7:61 lid 2, BW art. 7A:1576, consumentenkrediet, gratis toestel, koop op afbetaling, ongedaanmakingsverbintenis, telefoonabonnement

Hangmat-arrest geldt niet voor aansprakelijkheid voor dieren

CB 2016-26 | Geplaatst op 11-02-2016 | door Femke Ruitenbeek-Bart

HR 29 januari 2016, ECLI:NL:HR:2016:162 (X / Y en Delta Lloyd Schadeverzekeringen)

Antwoord op prejudiciële vragen. De regel uit het Hangmat-arrest geldt niet in de onderlinge verhouding tussen medebezitters van een dier (art. 6:179 BW), noch in de onderlinge verhouding tussen bedrijfsmatige medegebruikers van het dier (art. 6:181 BW). De benadeelde medebezitter resp. medegebruiker kan zich dus niet – ook niet voor een deel van de schade – uit hoofde van deze kwalitatieve aansprakelijkheidsgrondslagen tot zijn medebezitter(s) resp. medegebruiker(s) wenden. (meer…)

Geplaatst in Aansprakelijkheid en schadevergoeding, Prejudiciële vragen Hoge Raad | Getagged bedrijfsmatig medegebruiker, BW art. 6:179, BW art. 6:181, Hangmat-arrest, medebezitter

Curator pro se kan worden aangemerkt als belanghebbende in de zin van art. 10 lid 1 Fw

CB 2016-5 | Geplaatst op 07-01-2016 | door Marlies Witting

HR 18 december 2015, ECLI:NL:HR:2015:3636 (Hoeksma q.q./R.M. Trade B.V.)

Antwoord op prejudiciële vragen. Indien een rechtspersoon op eigen aangifte failliet is verklaard, kan de curator uit eigen hoofde (‘pro se’) als belanghebbende in de zin van art. 10 lid 1 Fw worden aangemerkt en kan hij verzet doen tegen de faillietverklaring, indien hij dat verzet doet op grond van de stelling dat de boedel (nagenoeg) geen baten bevat en baten ook niet te verkrijgen of anderszins te verwachten zijn. (meer…)

Geplaatst in Insolventierecht, Prejudiciële vragen Hoge Raad | Getagged belanghebbende, curator pro se, Fw art. 10, Rv art. 392

Verhaalsbeding voor bestuurlijke Wav-boete is in beginsel toelaatbaar

CB 2015-191 | Geplaatst op 24-12-2015 | door Femke Ruitenbeek-Bart

HR 11 december 2015, ECLI:NL:HR:2015:3568

Antwoord op prejudiciële vraag. Een beding dat ertoe strekt dat een opgelegde boete wegens niet-naleving van de verplichtingen uit de Wet arbeid vreemdelingen (Wav) door de aannemer kan worden verhaald op de onderaannemer, doet als zodanig geen onaanvaardbare afbreuk aan het doel of de strekking van de Wav en is in beginsel dus niet nietig wegens strijd met de wet, de openbare orde of de goede zeden (art. 3:40 BW). (meer…)

Geplaatst in Arbeidsrecht, Overheidsrecht, Prejudiciële vragen Hoge Raad | Getagged bestuurlijke boete, BW art. 3:40, Nietigheid, tewerkstellingsvergunning, verhaalsbeding, Wet arbeid vreemdelingen

Overzicht recente prejudiciële vragen

CB 2015-166 | Geplaatst op 19-11-2015 | door Femke Ruitenbeek-Bart

De lijst van lopende zaken vermeldt weer zes nieuwe zaken waarin prejudiciële vragen aan de Hoge Raad zijn gesteld. De vragen zien op (1) de geldigheid van een beding dat verhaal van een bestuursrechtelijke boete mogelijk maakt, (2) de aansprakelijkheid voor dieren jegens medebezitters, (3) de proceskostenveroordeling na intrekking van een kort geding in een IE-kwestie, (4) de exhibitieplicht in IE-zaken en (5) de forfaitaire verhuiskostenvergoeding bij renovatie van huurwoningen. Verder (6) komt er een sequeel op de prejudiciële procedure over het telefoonabonnement met “gratis” toestel (vgl. CB 2014-133). (meer…)

Geplaatst in Aansprakelijkheid en schadevergoeding, Huurrecht, Intellectuele-eigendomsrecht, Prejudiciële vragen Hoge Raad, Proces- en beslagrecht, Vermogensrecht algemeen | Getagged aansprakelijkheid voor dieren, BW art. 3:40, BW art. 6:179, BW art. 7:61, BW art. 7A:1576, consumentenkrediet, exhibitieplicht, koop op afbetaling, medebezitters, openbare orde, proceskostenveroordeling, Rv art. 1019h, Rv art. 843a, verhuiskostenvergoeding

Het vereiste van betekening van de overgang van de executiebevoegdheid ingevolge een juridische fusie

CB 2015-158 | Geplaatst op 05-11-2015 | door Femke Ruitenbeek-Bart

HR 30 oktober 2015, ECLI:NL:HR:2015:3197

Antwoord op prejudiciële vragen. Ook in geval van rechtsovergang onder algemene titel ingevolge een juridische fusie (art. 2:309 BW) rust op de verkrijgende rechtspersoon de verplichting (ex art. 431a Rv) tot betekening van de overgang van de executiebevoegdheid. Niet-naleving van dit voorschrift leidt niet tot nietigheid van na de rechtsovergang verrichte executiehandelingen, indien deze overgang schriftelijk of elektronisch is meegedeeld aan de geëxecuteerde, met afschrift aan de betrokken deurwaarder, tenzij de geëxecuteerde door de niet-naleving onredelijk in zijn door art. 431a Rv beschermde belangen is geschaad. (meer…)

Geplaatst in Prejudiciële vragen Hoge Raad, Proces- en beslagrecht | Getagged aansprakelijkheid voor dieren, BW art. 3:40, BW art. 6:179, BW art. 7:61, BW art. 7A:1576, consumentenkrediet, exhibitieplicht, koop op afbetaling, medebezitters, openbare orde, proceskostenveroordeling, Rv art. 1019h, Rv art. 843a, verhuiskostenvergoeding

Vermelding all-in prijs bij telefoonabonnement inclusief toestel volstaat niet

Hangmat-arrest geldt niet voor aansprakelijkheid voor dieren

Curator pro se kan worden aangemerkt als belanghebbende in de zin van art. 10 lid 1 Fw

Verhaalsbeding voor bestuurlijke Wav-boete is in beginsel toelaatbaar

Overzicht recente prejudiciële vragen

Het vereiste van betekening van de overgang van de executiebevoegdheid ingevolge een juridische fusie

Recente berichten

Dossiers

Archief

Achtergronden cassatierechtspraak

Cassatieblog.nl