Dossier: Arbeidsrecht
HR 21 november 2025, ECLI:NL:HR:2025:1733
Er is sprake van misbruik van de uitzendovereenkomst indien de duur van de activiteit van de uitzendkracht bij de inlenende onderneming langer is dan wat – gelet op alle relevante omstandigheden – redelijkerwijs als “tijdelijk” kan worden aangemerkt, en voor de daadwerkelijke duur van de terbeschikkingstelling geen adequate (objectieve) verklaring wordt gegeven. (meer…)
Hoge Raad 21 november 2025, ECLI:NL:HR:2025:1733
Dit arrest gaat over misbruik van een uitzendovereenkomst. De ingeleende werkte dertien jaar lang op basis van verschillende uitzendovereenkomsten voor de inlener. Hij verzoekt in deze procedure voor recht te verklaren dat hij al die tijd werkzaam is geweest op basis van een arbeidsovereenkomst, omdat de inlener misbruik zou maken van de uitzendrelatie. Kantonrechter en hof hebben zijn verzoeken afgewezen. Hoe oordeelt de Hoge Raad? Dat bespreekt Hidde Volberda in dit vlog.
Cassatievlog #148 is ook in podcast vorm beschikbaar. Beluister hier de podcast of via uw favoriete podcastkanaal.
Vindplaats: HR 26 september 2025, ECLI:NL:HR:2025:1386
Werkgevers mogen de kosten van de Beroepsopleiding Advocaten niet verhalen op advocaat-stagiaires. De opleiding moet kosteloos worden aangeboden en een studiekostenbeding is niet rechtsgeldig. (meer…)
Hoge Raad 26 september 2025, ECLI:NL:HR:2025:1386
Naar aanleiding van prejudiciële vragen van het hof Den Haag oordeelt de Hoge Raad dat werkgevers op grond van art. 7:611a lid 1 en 2 BW zijn gehouden om de Beroepsopleiding Advocatuur kosteloos aan te bieden aan hun advocaat-stagiairs. Deze bepalingen brengen volgens de Hoge Raad ook mee dat werkgevers de advocaten die bij hen in dienst zijn in staat moeten stellen de verplichte opleidingspunten te behalen en dat de kosten daarvan voor rekening van de werkgever komen. Jellis Jansen bespreekt de uitspraak in drie minuten.
Cassatievlog #142 is ook in podcast vorm beschikbaar. Beluister hier de podcast of via uw favoriete podcastkanaal.
HR 19 september 2025, ECLI:NL:HR:2025:1325
(1) Een werkingssfeerbepaling in een verplichtstellingsbesluit hoeft niet identiek te zijn aan eenzelfde bepaling uit de cao in dezelfde sector.
(2) Bij de uitleg van een werkingssfeerbepaling is niet van belang of de betreffende werkgever gerepresenteerd werd bij de totstandkoming van het verplichtstellingsbesluit.
Hoge Raad 11 juli 2025, ECLI:NL:HR:2025:1140
In deze zaak staat de vraag centraal of sprake is van een causaal verband tussen een meningsuiting (essay) en sanctie (ontbindingsverzoek). Speelt bij de beantwoording van die vraag een rol dat de meningsuiting in het kader van de academische vrijheid is gedaan? (meer…)