Exoneratiebeding netbeheerder niet onredelijk bezwarend
HR 23 januari 2026, ECLI:NL:HR:2026:97
Het hof heeft op basis van een aantal omstandigheden geconcludeerd dat de exoneratie in art. 17.4 AV niet onredelijk bezwarend is. Deze oordelen van het hof geven geen blijk van een onjuiste rechtsopvatting en zijn evenmin onvoldoende gemotiveerd. (meer…)
Verjaring van vordering tot betaling van een restschuld uit een hypotheek
HR 13 februari 2026, ECLI:NL:HR:2026:231
- Maandelijkse inning uit executoriaal loonbeslag is een daad van rechtsvervolging en daarmee een stuitingshandeling (art. 3:316 lid 1 BW).
- De bijzondere verjaringsregeling van art. 3:323 lid 3 BW speelt geen rol meer als het pand- of hypotheekrecht is tenietgegaan, bijvoorbeeld door uitwinning van het verbonden goed. Op een eventuele restschuld is de gewone verjaringsregeling van art. 3:307 lid 1 BW van toepassing.
Cassatievlog #156 | Afslagenbeleid zorgverzekeraar: geen strijd met vrij verkeer of mededingingsrecht
Hoge Raad 13 februari 2026, ECLI:NL:HR:2026:241
Ruben de Graaff bespreekt het arrest van de Hoge Raad over de vraag of het afslagenbeleid van Zilveren Kruis in strijd is met het vrije verkeer van goederen of het mededingingsrecht.
Cassatievlog #156 is ook in podcast vorm beschikbaar. Beluister hier de podcast of via uw favoriete podcastkanaal.
Is er nadeel in de zin van artikel 6:230 BW als de omstandigheid waarover is gedwaald uiteindelijk niet is verwerkelijkt?
HR 6 februari 2026, ECLI:NL:HR:2026:199
Deze zaak gaat over de vraag of er nog grond is voor opheffing van dwalingsnadeel op de voet van art. 6:230 lid 2 BW, nadat duidelijk is geworden dat de mogelijke bouw van een megastal, waarover de eisers bij de koop van hun woning hebben gedwaald, niet doorgaat. De Hoge Raad oordeelt dat de uitgangspunten die het hof in dit geval aan zijn beoordeling ten grondslag heeft gelegd geen andere conclusie toelaten dan dat zulk nadeel (nog steeds) aanwezig is. (meer…)
Bewijsleveringsregels voor een ‘trial within a trial’
HR 16 januari 2026, ECLI:NL:HR:2026:53
In gevallen waarin een advocaat heeft verzuimd tijdig hoger beroep in te stellen, moet de schade vastgesteld worden door (i) te beoordelen hoe beslist had behoren te worden als (tijdig) hoger beroep was ingesteld. Als dat niet mogelijk is, moet de schade (ii) geschat worden aan de hand van de goede en kwade kansen die de cliënt in het hoger beroep zou hebben gehad.
Bij (i) de beoordeling hoe beslist had behoren te worden als (tijdig) hoger beroep was ingesteld, moet worden uitgegaan van de in die appelprocedure geldende rechtsregels, waaronder de regels met betrekking tot bewijslevering. (meer…)