Cassatievlog #143 | Vernietiging instemming DNB geen grond voor vernietiging fusie
Hoge Raad 10 oktober 2025, ECLI:NL:HR:2025:1544
Dit arrest gaat over de pensioenen van havenwerknemers na de fusie van hun verzekeraar Optas met Aegon. Een Optas-statuut dat winst en reserves uitsluitend voor pensioenvoorzieningen bestemde, verviel door de fusie. Ook werd de instemming van DNB met de fusie achteraf vernietigd. De Hoge Raad oordeelt dat de havenwerknemers onvoldoende hebben toegelicht waarom het vervallen van het statuut hun pensioenaanspraken aantast. Verder heeft de herroeping van het instemmingsbesluit geen gevolgen voor de geldigheid van de fusie. Jellis Jansen bespreekt het arrest in drie minuten.
Cassatievlog #143 is ook in podcast vorm beschikbaar. Beluister hier de podcast of via uw favoriete podcastkanaal.
Cassatievlog #142 | Kosten beroepsopleiding komen voor rekening advocatenkantoor
Hoge Raad 26 september 2025, ECLI:NL:HR:2025:1386
Naar aanleiding van prejudiciële vragen van het hof Den Haag oordeelt de Hoge Raad dat werkgevers op grond van art. 7:611a lid 1 en 2 BW zijn gehouden om de Beroepsopleiding Advocatuur kosteloos aan te bieden aan hun advocaat-stagiairs. Deze bepalingen brengen volgens de Hoge Raad ook mee dat werkgevers de advocaten die bij hen in dienst zijn in staat moeten stellen de verplichte opleidingspunten te behalen en dat de kosten daarvan voor rekening van de werkgever komen. Jellis Jansen bespreekt de uitspraak in drie minuten.
Cassatievlog #142 is ook in podcast vorm beschikbaar. Beluister hier de podcast of via uw favoriete podcastkanaal.
Het recht op een mondelinge behandeling
HR 5 september 2025, ECLI:NL:HR:2025:1240
Het wijzen van eindarrest zonder te beslissen op een tijdig gedaan verzoek om mondelinge behandeling is in strijd met art. 87 lid 8 Rv. Lees meer…
Cassatievlog #141 | | Het recht op mondelinge behandeling
Hoge Raad 5 september 2025, ECLI:NL:HR:2025:1240 en Hoge Raad 18 juli 2025, ECLI:NL:HR:2025:1172
Hoe moet de rechter omgaan met een verzoek om een mondelinge behandeling? Wanneer vervalt het recht op een mondelinge behandeling? In deze vlog bespreekt Maartje Möhring twee recente uitspraken van de Hoge Raad over het recht op mondelinge behandeling.
Cassatievlog #141 is ook in podcast vorm beschikbaar. Beluister hier de podcast of via uw favoriete podcastkanaal.
Jongmeerderjarige bij echtscheiding valt niet onder reikwijdte art. 822 en 827 Rv
HR 9 mei 2025, ECLI:NL:HR:2025:724
De mogelijkheid om in echtscheidingszaken een voorlopige of nevenvoorziening te krijgen, ziet niet op verzoeken om een bijdrage in de kosten van levensonderhoud en studie van jongmeerderjarige kinderen.
De rechter kan wel een verzoek van de jongmeerderjarige tot het bepalen van een bijdrage in de kosten van levensonderhoud en studie gelijktijdig behandelen met verzoeken die in de echtscheidingsprocedure tussen zijn ouders worden gedaan. De jongmeerderjarige kan een ouder ook machtigen tot het doen van een dergelijk verzoek. Lees meer…
Cassatievlog #140 | De inhoud en reikwijdte van de bijzondere zorgplicht van banken
Hoge Raad 5 september 2025, ECLI:NL:HR:2025:1237
Enkele agrarische ondernemers hebben schadevergoeding van de bank gevorderd, omdat zij hen bij het aangaan van een kredietovereenkomst niet heeft geïnformeerd over de mogelijke invoering van het fosfaatrechtenstelsel. Zijn banken op grond van hun bijzondere zorgplicht gehouden om hun kennis over zulke mogelijke ontwikkelingen met hun cliënten te delen, voordat een kredietovereenkomst wordt gesloten? Deze en andere vragen beantwoordt de Hoge Raad in dit arrest, dat Hidde Volberda in drie minuten bespreekt.
Cassatievlog #140 is ook in podcast vorm beschikbaar. Beluister hier de podcast of via uw favoriete podcastkanaal.
Voeging en de eisen van art. 3:305a BW
HR 10 oktober 2025, ECLI:NL:HR:2025:1534
De partij die zich als belangenorganisatie wenst te voegen aan de zijde van de oorspronkelijke gedaagde in een procedure op de voet van art. 3:305a BW hoeft daarvoor niet te voldoen aan alle eisen die dat wetsartikel stelt.
Wel kleurt art. 3:305a BW het op grond van art. 217 Rv vereiste belang bij voeging. Lees meer…
Praktische wenken voor het omgaan met een beroep op het verschoningsrecht
HR 3 oktober 2025, ECLI:NL:HR:2025:1462
- De behoorlijk opgeroepen getuige die zich op een verschoningsrecht meent te kunnen beroepen, moet in beginsel gewoon op de voor het verhoor bepaalde dag ter zitting te verschijnen. Ter zitting zal de rechter ten overstaan van alle partijen beoordelen of de getuige een beroep op een verschoningsrecht toekomt.
- Als aanstonds duidelijk is dat de getuige zich op een verschoningsrecht kan beroepen, kan het praktisch zijn om de rechter te verzoeken daarover eerst schriftelijk te beslissen.
- Als degene die de getuige wenst te horen zich niet met het beroep op het verschoningsrecht kan verenigen, zal de getuige toch gewoon ter zitting moeten verschijnen. Dit is alleen anders als degene die volhardt in het oproepen van de getuige geen enkel rechtens te respecteren belang daarbij heeft aangevoerd. Als dat zo is kan de rechter alsnog voorafgaand aan de zitting schriftelijk beslissen over het beroep op een verschoningsrecht.
- De beslissing van de rechter dat de opgeroepen getuige toch ter zitting moet verschijnen, is een tussenuitspraak, waartegen alleen met verlof een rechtsmiddel kan worden aangewend.
Misleiding bij het afsluiten van een WAM-verzekering
HR 4 juli 2025, ECLI:NL:HR:2025:1082
In de verhouding tussen de benadeelde en een WAM-verzekeraar is geen plaats voor een algemene buitenwettelijke regel dat – naar analogie van art. 7:941 lid 5 BW – bij opzettelijke misleiding van de verzekeraar door de benadeelde na de verwezenlijking van het risico het eigen recht van art. 6 WAM vervalt. Het afleggen van opzettelijk onjuiste verklaringen met als doel om te bewerkstelligen dat een WAM-verzekering tot stand komt, volstaat niet om te voldoen aan het subjectieve vereiste voor misbruik van Unierecht. Lees meer…
Belang van het kind bij uitoefening gezamenlijk gezag
HR 19 september 2025 ECLI:NL:HR:2025:1322
Bij de beoordeling van geschillen omtrent de uitoefening van gezamenlijk gezag neemt de rechter een zodanige beslissing als hem in het belang van het kind wenselijk voorkomt (art. 1:253a lid 1 BW). Dit betekent echter niet dat het belang van het kind altijd zwaarder weegt dan andere belangen. In dit geval heeft het hof dit ofwel miskend, ofwel zijn beslissing onvoldoende gemotiveerd door in zijn afweging niet een aantal persoonlijke omstandigheden van de moeder te betrekken. Lees meer…